Czym różni się Islam w Malezji i Indonezji?

Nota wydawcy:

w Azji Południowo-Wschodniej demokratyzacja szła w parze z islamizacją, pisze Shadi Hamid. Więc tam, gdzie wielu zakłada, że demokracja nie może istnieć z islamizmem, jest bardziej prawdopodobne, że jest odwrotnie. Aspen Institute pierwotnie opublikował ten post.

zarówno w teorii, jak i w praktyce Islam okazał się odporny na sekularyzację, nawet (lub szczególnie) w krajach takich jak Turcja i Tunezja, gdzie próby prywatyzacji islamu były najbardziej energiczne. Jeśli Islam jest wyjątkowy w stosunku do polityki — jak twierdzę w mojej nowej książce Islamski wyjątkowość-to co dokładnie oznacza to w praktyce?

jako Zachodni small-l lub „klasyczni” liberałowie, nie musimy lubić ani aprobować wybitnego miejsca islamu w Polityce, ale musimy zaakceptować życie takim, jakim jest w rzeczywistości, a religię takim, jakim jest praktykowane na Bliskim Wschodzie i poza nim. Jaką jednak formę powinna przyjąć ta „akceptacja”?

jeśli Islam jest wyjątkowy w stosunku do polityki … to co to właściwie oznacza w praktyce?

po pierwsze, gdy te dwie osoby są w napięciu, oznacza to priorytet demokracji nad liberalizmem. Innymi słowy, nie ma realnego sposobu, aby zmusić ludzi do bycia liberalnymi lub świeckimi, jeśli nie jest to, kim są lub kim chcą być. Sugerowałoby to protekcjonalne i paternalistyczne podejście do Bliskiego Wschodu-takie, które prezydent Barack Obama i inni wyżsi rangą Amerykanie urzędnicy, a nie tylko ci po prawej, wielokrotnie wyrażali Jeśli nasz własny liberalizm jako Amerykanie jest związany z kontekstem (dorastaliśmy w Liberalno-demokratycznym społeczeństwie), to oczywiście Egipcjanie, Jordańczycy lub Pakistańczycy będą podobnie produktami ich własnych kontekstów.

trzeba być podejrzliwym wobec” modeli ” wszelkiego rodzaju, ponieważ modele, takie jak Turcja, zazwyczaj zawodzą. Mimo to istnieją dobre przykłady spoza Bliskiego Wschodu, które zasługują na bliższe przyjrzenie się im. Indonezja i w mniejszym stopniu Malezja są często postrzegane jako modele demokracji, pluralizmu i tolerancji. Jednak, być może paradoksalnie, te dwa kraje posiadają znacznie więcej ordynacji szariatu niż np. Egipt, Tunezja czy Maroko.

podobne

  • muslim_women003
    Markaz

    prawo wyboru do noszenia (lub nie) hidżabu

    wtorek, styczeń 19, 2016

  • zwolennicy Islamskiego ruchu Ennahda falują Flagi narodowe i partyjne podczas kampanii w Tunisie 12 października 2014. 26 października w Tunezji odbędą się wybory parlamentarne, a w listopadzie wybory prezydenckie. REUTERS / Zoubeir Souissi
    Markaz

    islamizm, salafizm i dżihadyzm: podkład

    Shadi Hamid i Rashid Dar

    piątek, lipiec 15, 2016

  • 2 lutego 2008 r. przed saudyjskim meczetem w centrum Nouakchott wchodzi mężczyzna. Rosnąca obecność Al-Kaidy w Islamskiej Republice mauretańskiej budzi obawy dyplomatyczne i polityczne dotyczące bezpieczeństwa w Mauretanii po trzech atakach Al-Kaidy od grudnia 2007 r. Aby dopasować funkcję Mauretania-bezpieczeństwo / REUTERS / Normand Blouin (Mauretania) - GM1DXGAVMTAA
    Order from Chaos

    jak Mauretania eksportuje religię do Arabii Saudyjskiej-i nie tylko na odwrót

    czwartek, grudzień 13, 2018

w jednym z artykułów, Indonezyjski uczony Robin Bush dokumentuje niektóre z przepisów szariatu wdrożonych w bardziej konserwatywnych regionach kraju. Obejmują one wymóg urzędników państwowych i studentów do noszenia „muzułmańskich ubrań”, wymóg kobiet do noszenia chusty do korzystania z usług lokalnych władz, i wymóg demonstracji umiejętności czytania Koranu, aby zostać przyjęty na uniwersytet lub uzyskać pozwolenie na małżeństwo. Ale jest haczyk. Według badań Instytutu Wahid z siedzibą w Dżakarcie, większość tych przepisów pochodzi od urzędników pozornie świeckich partii, takich jak Golkar. Jak to możliwe? Realizacja szariatu jest częścią głównego nurtu dyskursu, który przecina linie ideologiczne i partyjne. Sugeruje to, że islamizm niekoniecznie dotyczy islamistów, ale dotyczy szerszej populacji otwartej na Islam odgrywający kluczową rolę w Prawie i zarządzaniu.

islamiści potrzebują sekularystów, a sekularyści potrzebują islamistów. Ale w Indonezji i Malezji, był silniejszy ” środek.”

podsumowując, nie chodziło o to, że religia była mniej „problemem” w Indonezji i Malezji; chodzi o to, że rozwiązania były łatwiej dostępne. Islam mógł być nadal wyjątkowy, ale system polityczny był bardziej zainteresowany dostosowaniem się do tej rzeczywistości niż jej stłumieniem. Nie było ugruntowanej elity świeckiej w taki sam sposób jak w wielu krajach arabskich. Tymczasem partie islamistyczne nie były tak silne, więc polaryzacja nie była tak głęboka i destabilizująca. Islamizm nie był prowincją jednej partii, ale większości. W pewnym sensie islamiści potrzebują sekularystów, a sekularyści potrzebują islamistów. Ale w Indonezji i Malezji, był silniejszy „środek”, a środek ten osiedlił się wokół stosunkowo niekontrowersyjnego konserwatywnego konsensusu.

w Azji Południowo-Wschodniej demokratyzacja szła w parze z islamizacją. Mówiąc prościej, tam, gdzie wielu zakłada, że demokracja nie może istnieć z islamizmem, jest bardziej prawdopodobne, że jest odwrotnie. To, co wyróżnia Indonezję i Malezję, a także ich elektoratów, nie jest jakąś gotowością do przyjęcia stopniowej prywatyzacji religii. Różnica polega na tym, że ich marka Islamskiej polityki przyciąga znacznie mniej uwagi na Zachodzie, częściowo dlatego, że nie są postrzegani jako strategicznie ważni i, co ważniejsze, ponieważ przejście Islamskiego prawodawstwa jest po prostu mniej kontrowersyjne w kraju. Doszło do pogodzenia się z rolą islamu w życiu publicznym, gdzie w dużej części Bliskiego Wschodu nie ma — przynajmniej jeszcze nie.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.