a systematic review of infectious illness Presenteeism: prevalence, reasons and risk factors

wyniki wyszukiwania

w wyniku wyszukiwania uzyskano łącznie 7079 prac, z których dwa dodatkowe zostały zidentyfikowane za pomocą Wyszukiwania na liście referencyjnej. Po usunięciu duplikatów zachowało się 3580 dokumentów. W wyniku badań nad tytułami i abstraktami 207 artykułów zostało poddanych pełnemu przeglądowi tekstowemu. Spośród nich 163 prace zostały wyłączone z powodu braku wyjaśnienia, czy mierzą presenteeism w odniesieniu do chorób zakaźnych, 15 z powodu braku pomiaru presenteeism w wyniku choroby zakaźnej, 4 z powodu pomiaru presenteeism jako zmiany wydajności/wydajności pracy, a 2 z powodu braku uwzględnienia wyników występowania presenteeism lub przyczyn lub związków z presenteeism. W rezultacie w przeglądzie systematycznym uwzględniono 23 prace, z których jedna dotyczyła dwóch badań i w razie potrzeby jest określana jako badanie 1 lub 2. Patrz Rys. 1 dla schematu procesu przesiewowego i powodów wykluczenia.

Fig. 1
figurka1

schemat procesu przesiewania i przyczyny wykluczenia

charakterystyka badania

spośród 24 badań 23 miały charakter przekrojowy, z czego 20 było oparte na badaniach ankietowych, dwa były przeglądami dokumentacji medycznej w określonym okresie, a jedno dotyczyło jakościowych wywiadów indywidualnych. Pozostałe badanie miało charakter prospektywny i obejmowało comiesięczne ankiety wypełniane przez uczestników. Podczas gdy większość badań przeprowadzono w Ameryce (n = 11), siedem przeprowadzono w Europie (Wielka Brytania, Norwegia, portugalia, polska), a trzy w Kanadzie i Nowej Zelandii. Wielkość próby włączonych badań wahała się od 31 do 550 360. Wiek uczestników wynosi od 18 do 97 lat, a odsetek mężczyzn uczestników od 0 do 64,4%. Podczas gdy 16 badań koncentrowało się na pracownikach z sektora opieki zdrowotnej, pięć skupiało się na pracownikach z różnych organizacji, jedno skupiało się wyłącznie na studentach medycyny, jeden badał uczestników z ogólnej populacji Ameryki, a jeden skupiał się na rodzicach dzieci w wieku przedszkolnym. W dziesięciu badaniach mierzono obecność w odniesieniu do choroby grypopodobnej, w siedmiu do infekcji dróg oddechowych, w pięciu do chorób zakaźnych w ogóle, a w dwóch do objawów chorób zakaźnych. Wszystkie badania oprócz jednego obejmowały wynik występowania presenteeizmu w chorobach zakaźnych, 12 oceniono powiązania między zmiennymi wyjściowymi a presenteeizmem w chorobach zakaźnych oraz 10 oceniono przyczyny presenteeizmu w chorobach zakaźnych uczestników. Pełna charakterystyka badania znajduje się w tabeli 1.

Tabela 1 Charakterystyka badania

ocena jakości

ogólna jakość 22 przekrojowych badań ilościowych była słaba (patrz ryc. 2). Większość badań przedstawiła jasne cele, dla których zebrane dane były odpowiednie do realizacji tych celów. Jednak metody pobierania próbek były słabe i podatne na błąd selekcji, ponieważ uczestnicy byli często wybierani z poszczególnych segmentów w populacji docelowej lub autorzy nie uzasadnili kryteriów stosowanych do selekcji. Duża część badań nie była reprezentatywna ze względu na słabe strategie pobierania próbek i/lub niewielką wielkość próby. Tylko w niektórych badaniach stosowano znormalizowane pomiary, reszta nie opracowywała elementów pomiarowych, przez co nie było jasne, co do ich przydatności. W większości badań odsetek odpowiedzi był niski (poniżej 60%) i jako taki był narażony na zwiększone ryzyko braku reakcji. Dwa badania były przeglądami dokumentacji medycznej, dlatego odsetek odpowiedzi nie miał zastosowania.

Fig. 2
figurka2

jakość przekrojowych badań ilościowych. * MMAT = narzędzie oceny metod mieszanych

jakość była mieszana dla dwóch pozostałych badań, które były prospektywne lub jakościowe w projektowaniu. Carroll, Rooshenas miał jasne cele i odpowiednią metodologię i projekt, jednak istniało wysokie ryzyko stronniczości w rekrutacji, ponieważ próbka była wyselekcjonowaną grupą rodziców, a nie reprezentatywną dla populacji docelowej. Ponadto potrzebne były bardziej szczegółowe informacje na temat analizy danych. Podobnie, Rousculp, Johnston miał wysokie ryzyko stronniczości w rekrutacji, ponieważ próba nie została wybrana jako reprezentatywna dla populacji docelowej, a brak było opisu zarówno zastosowanych środków, jak i przypadków przerwania rekrutacji.

częstość występowania presenteeism

w dwudziestu trzech badaniach odnotowano występowanie presenteeism u osób z chorobami zakaźnymi, wszystkie mierzące presenteism w miejscu pracy, z wyjątkiem jednego badania , w którym uwzględniono presenteism w miejscu pracy i szkole, oraz innego, w którym mierzono presenteism w miejscu pracy u studentów medycyny . Chociaż wszystkie środki dotyczące presenteeism były konceptualizowane jako chodzenie do pracy lub szkoły podczas choroby, istniały pewne rozbieżności między pomiarami. Na przykład, podczas gdy siedem badań wykorzystywało Ostatnie 12 miesięcy jako punkt graniczny w pytaniu ankietowym, inne badania wykorzystywały różne linie czasowe wahające się od 2 do 6 miesięcy, lat, długości sezonu grypy lub bez żadnego punktu granicznego. Ogólna częstość występowania presenteeism wahała się od 35 do 97%, a w badaniach uczestników, którzy pracowali w sektorze opieki zdrowotnej, wynosiła ona od 37 do 97%. Badania innych środowisk zawodowych wykazały 35 do 88.6% presenteeism, a reprezentatywna ankieta wśród dorosłych w USA, która donosiła zarówno w miejscu pracy, jak i w szkole, wykazała występowanie 82,7% w ciągu ostatnich pięciu miesięcy . Carroll, Rooshenas nie dostarczył wyników presenteeism rozpowszechnienia dla dzieci w wieku przedszkolnym. Wyniki poszczególnych badań przedstawiono w tabeli 2.

Tabela 2 Występowanie, przyczyny i związki z chorobami zakaźnymi

zgłoszone przyczyny presenteeism

dziesięć badań zgłosiło powody, dla których uczestnicy podali presenteeism choroby zakaźnej. Zgłoszone przyczyny miały podobny charakter i mogły być pogrupowane w różne nadrzędne tematy, a mianowicie czynniki organizacyjne, cechy pracy i powody osobiste (Tabela 2 dla indywidualnych wyników).

czynniki organizacyjne

Polityka organizacyjna

pięć badań przedstawiło czynniki związane z Polityką organizacyjną jako powody presenteeism. Trzy badania wykazały, że praca w czasie choroby była spowodowana brakiem płatnego zwolnienia lekarskiego lub brakiem dostępnego zwolnienia lekarskiego. Veale, Vayalumkal poinformował, że uczestnicy nie mieli jasnych wytycznych ze strony swojej organizacji i dlatego nie byli pewni, co należy zrobić, jeśli chodzi o pozostanie w domu lub pracę. W ostatnim badaniu rodzice poinformowali, że ich żłobki nie mają żadnych wskazówek, czy dzieci mogą lub nie mogą uczęszczać do żłobka z RTI .

Kultura Presenteeism

pięć badań rzuca światło na fakt, że presenteeism w organizacjach może być normą społeczną, osadzoną w kulturze organizacyjnej. Na przykład Perkin, Higton, Bracewell , Campbell, Rebmann , Turner, Veale, Vayalumkal zgłaszali uczestników odczuwających presję ze strony kolegów, aby pojawili się do pracy, gdy są chorzy, zwłaszcza gdy obserwowali innych kolegów. Niektórzy uczestnicy wyraźnie stwierdzili, że ich pracodawca oczekuje, że będą pracować, gdy zachorują, i że żaden z ich kolegów nie zasugerował, że powinni wrócić do domu, gdy pojawią się do pracy .

postępowanie dyscyplinarne

respondenci z pięciu badań obawiali się, że zwolnienie lekarskie może prowadzić do postępowania dyscyplinarnego. Obawy przed utratą pracy były głównym problemem, podczas gdy strach przed wpadnięciem w kłopoty, otrzymaniem złej oceny lub karaniem, a także niepokój o bezpieczeństwo pracy .

charakterystyka pracy

brak pokrycia

respondenci w sześciu badaniach stwierdzili, że uczęszczają do pracy, gdy są chorzy z powodu braku dostępnego pokrycia, ponieważ pracownicy tymczasowi byli zwykle niedostępni lub trudno ich znaleźć . Podobnie, jeśli chodzi o decyzję rodziców, czy zabrać dziecko do przedszkola, gdy jest chore, często zgłaszano powody, dla których nie można znaleźć alternatywnych opcji opieki nad dzieckiem .

profesjonalizm

pięć badań wykazało, że silna etyka pracy ma kluczowe znaczenie dla zawodów uczestników, ponieważ mają oni obowiązek wobec pacjentów i współpracowników, a zwolnienie lekarskie może zagrozić ich reputacji. Na przykład Chiu, Black, de Perio , Wiegand, Gudgeon , Wells i jena, Meltzer wszyscy zgłosili, że uczestnicy czuli, że mają profesjonalny obowiązek wobec swoich kolegów, pacjentów i studentów, aby pojawić się do pracy. W związku z tym respondenci, którzy pracowali w branży opieki zdrowotnej, często obawiali się, że substytuty nie są kwalifikowane do wykonywania niektórych zadań i dlatego niechętnie pozwalali innym obsługiwać swoich klientów i uważali, że nie mogą anulować swoich klinik z powodu potencjalnego wpływu substytutów lub zmiany harmonogramu na opiekę nad pacjentem i Dobre Samopoczucie .

zapotrzebowanie na pracę

trzy badania wykazały popyt związany z pracą jako przyczynę presenteeism. Pracownicy byli zaniepokojeni dodatkowym obciążeniem pracą, które mogą mieć po powrocie do pracy , ponieważ zadania zostaną cofnięte podczas ich nieobecności, jako takie istniały obawy przed pozostaniem w tyle z ich pracą i koniecznością nadrobienia czasu, kiedy wrócili do pracy .

powody Osobiste

obciążenie kolegów

uczestnicy trzech badań ujawnili, że nie chcieli obciążać kolegów dodatkowym obciążeniem wynikającym z ich nieobecności i często czuli się winni prosząc kolegów o pokrycie obowiązków . Ponadto w jednym z badań zauważono, że uczestnicy czuli, że będą musieli spłacić kolegów za ich pokrycie .

spostrzeżenia kolegów

uczestnicy trzech badań zgłaszali obawy dotyczące tego, jak koledzy mogą je postrzegać w przypadku nieobecności w chorobie. Bali się być postrzegani jako słabi i dbali o opinie i wrażenia kolegów, jeśli byli nieobecni w pracy .

próg zwolnienia chorobowego

częstym tematem poruszanym przez podane przyczyny wystąpienia choroby było to, że uczestnicy często uważali, że nie spełniają progu, za który powinni skorzystać z zwolnienia lekarskiego. Respondenci w czterech badaniach uznali, że ich choroby nie są poważne i są wystarczająco zdrowi, aby pracować . Podobne powody zawierały fakt, że ich choroba nie miała wpływu na ich zdolność do wykonywania obowiązków służbowych . Wielu respondentów uważało również, że ich choroby nie są zakaźne, więc nie stanowią zagrożenia dla kolegów, pacjentów ani studentów, dlatego zdecydowało się uczęszczać do pracy .

problemy finansowe

ostatni temat, który wpadł w osobiste przyczyny chorób zakaźnych dotyczył problemów finansowych. Trzy badania wykazały, że stres finansowy był przyczyną presenteeism. Uczestnicy poinformowali, że nie mogą sobie pozwolić na utratę pensji z powodu zwolnienia lekarskiego, ponieważ muszą wspierać rodzinę . Podobnie rodzicielskie powody zabierania dziecka do żłobka, gdy chore, obejmują fakt, że opłaty za żłobek były wypłacane z góry, opłaty te zależały od dochodów z ich pracy, a znalezienie alternatywnej opieki nad dzieckiem wiąże się z dodatkowymi kosztami .

inne powody

niektóre motywy prezentacji nie pasowały do powyższych tematów. Wśród nich byli studenci medycyny, którzy mieli trudności lub zbyt duży wysiłek, aby uzyskać notatkę lekarską, aby móc wziąć zwolnienie lekarskie, lub poczucie, że straciliby ważne doświadczenie, jeśli skorzystaliby z urlopu chorobowego . Inny powód podany przez HCP dotyczył faktu, że już w tym roku brakowało im zbyt dużej pracy .

statystyczne czynniki ryzyka dla presenteeism

dwanaście badań badało związek między różnymi zmiennymi a presenteeism choroby zakaźnej. Zostały one pogrupowane w cztery główne kategorie: czynniki socjodemograficzne, zdrowie, zachowania związane z grypą i cechy zatrudnienia.

czynniki socjodemograficzne

płeć

sześć badań oceniało związek między płcią a presenteeism, z niespójnymi wynikami. Trzy badania nie wykazały żadnych znaczących skojarzeń . Dwa badania wykazały, że kobiety zgłaszały znacznie większy presenteeism, a jedno badanie wykazało znaczący związek między byciem mężczyzną a presenteeism . Biorąc pod uwagę różną jakość tych badań i niespójne wyniki, uznaliśmy, że dowody na związek między płcią a obecnością chorób zakaźnych są niejednoznaczne.

wiek

w sześciu badaniach oceniano związek między wiekiem a obecnością, z czego w trzech badaniach o wyższej jakości nie stwierdzono znaczących powiązań . Pozostałe trzy stwierdziły, że bycie młodszym wiązało się z wyższymi poziomami presenteeizmu . Przedziały wiekowe próby były nieco mniejsze w badaniach, które nie wykazały istotnego wpływu, więc mogło to przyczynić się do tych ustaleń. Jednak biorąc pod uwagę kontrastujące w tym momencie ustalenia, dowody na związek między wiekiem a obecnością chorób zakaźnych są niejednoznaczne.

osoby pozostające na utrzymaniu

dwa badania o wyższej jakości nie wykazały związku między tym , czy uczestnicy byli na utrzymaniu, czy w gospodarstwie domowym z dziećmi z chorobą zakaźną.

Zdrowie

w trzech badaniach oceniano, czy stan zdrowia uczestnika jest związany z obecnością chorób zakaźnych, wykazując niespójne skutki. Bracewell, Campbell stwierdził, że samo zgłaszanie stanu zdrowia nie wiązało się znacząco z presenteeizmem. Podobnie, w wyższej jakości badaniu de Perio, Wiegand stwierdził, że przewlekłe choroby, takie jak astma czy cukrzyca, nie były związane z presenteeism. Jednak uczestnicy, którzy mieli zdrowy układ odpornościowy, który nie był osłabiony przez choroby takie jak rak lub leki immunosupresyjne, częściej zgłaszali presenteeism .

zachowanie związane z grypą

zachowanie związane z grypą było kolejnym czynnikiem uwzględnionym w badaniach. Ablah, Konda stwierdził, że zamiar pójścia do pracy z ILI był związany z rzeczywistą presenteeizmem. Podobnie, Chambers, Frampton stwierdził, że ci, którzy mieli więcej dni presenteeism w przeszłości, mieli wyższy poziom obecnego presenteeism. Chiu, Black stwierdził, że ci, którzy otrzymali szczepionkę przeciw grypie na ten sezon, mieli wyższy poziom prezencji. Jednak w badaniu niższej jakości nie stwierdzono istotnych powiązań między różnymi zmiennymi zachowania związanymi z grypą a obecnością, takimi jak przyjmowanie szczepionki w danym sezonie, częstotliwość otrzymywania szczepionki przeciw grypie, czy zalecają ją pacjentom i czy przyjmowali leki przeciwwirusowe . W związku z tym istnieją pewne przesłanki wskazujące na rolę, jaką przeszłe zachowania związane z grypą i przyszłe intencje są związane z obecną obecnością, ale potrzebne są bardziej solidne badania.

charakterystyka zatrudnienia

zawód

sześć badań zmierzyło związek między zajęciem a obecnością choroby zakaźnej. Ablah, Konda stwierdził, że ci, którzy pracowali w sektorze opieki zdrowotnej, w przeciwieństwie do zawodów innych niż zdrowie, byli znacznie bardziej skłonni do zaangażowania się w presenteeism. De Perio, Wiegand nie znalazł żadnego wpływu na rodzaj zawodu w środowisku szkolnym, ani na to, czy ich praca odbywała się w szkole, czy nie. Pozostałe cztery badania przyjrzały się typowi zawodu w sektorze opieki zdrowotnej, Bhadelia, Sonti nie wykazały żadnego wpływu typu zawodu. Jednak Bracewell, Campbell, Chiu, Black i Gudgeon, Wells odkryli, że lekarze mieli wyższe związki z presenteeism niż inni pracownicy służby zdrowia, tacy jak pielęgniarki, asystenci i studenci. Jednak nie wydaje się mieć znaczenia, czy uczestnicy mieli status zawodowy lub kliniczny . Ponadto ci, którzy pracowali w warunkach szpitalnych, w przeciwieństwie do warunków opieki długoterminowej, również mieli wyższy poziom presenteeism.

doświadczenie

cztery badania o mieszanej jakości przyjęły poziom doświadczenia uczestników w zakresie presenteeism. Nie znaleziono żadnych znaczących skojarzeń między długością czasu w pracy lub zawodzie, lub rok szkolenia studentów medycyny z presenteeism.

godziny pracy

w dwóch badaniach oceniano liczbę godzin przepracowanych w tygodniu (np. w pełnym wymiarze godzin lub w niepełnym wymiarze czasu pracy) i nie znaleziono żadnych znaczących skojarzeń z presenteeism.

Typ pacjenta

w dwóch badaniach o mieszanej jakości oceniano, czy typ pacjenta, którym opiekowali się pracownicy służby zdrowia, był czynnikiem związanym z presenteeism i nie stwierdzono żadnych powiązań .

Inne

inne czynniki związane z zatrudnieniem obejmowały satysfakcję z pracy i ilość pracy pozostawionej bez pracy, jeśli jest nieobecna , z których żaden nie wykazywał znaczących powiązań z presenteeism. Postrzeganie przez uczestników środków kontroli zakażeń w ich instytucji wiązało się z presenteeizmem, a ci, którzy uważali, że istnieje gorsza Kontrola, wykazywali wyższy poziom presenteeizmu . Rousculp, Johnston zidentyfikował również, że ci, którzy nie mogli pracować w domu, gdy chorzy, mieli wyższy poziom presenteeism. Jednak wszystkie te czynniki zostały zbadane tylko raz, dlatego nasza zdolność do wyciągania wniosków z tego jest ograniczona.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.