Hva er Annerledes Med Islam I Malaysia og Indonesia?

Redaktørens Notat:

i Sørøst-Asia gikk demokratisering hånd i hånd Med Islamisering, skriver Shadi Hamid. Så hvor mange antar at demokrati ikke kan eksistere Med Islamisme, er det mer sannsynlig det motsatte. Aspen Institute opprinnelig publisert dette innlegget.

I både teori Og praksis Har Islam vist seg å være motstandsdyktig mot sekularisering, selv (eller spesielt) i Land Som Tyrkia og Tunisia hvor forsøk på å privatisere Islam har vært mest energisk. Hvis Islam er eksepsjonell i sitt forhold til politikk – som jeg hevder det er i Min nye bok Islamic Exceptionalism-så hva betyr det egentlig i praksis —

Som Vestlige små-l eller «klassiske» liberaler trenger vi ikke å like Eller godkjenne Islams fremtredende plass i politikken, men vi må akseptere livet som det faktisk er levd og religion som det faktisk praktiseres I Midtøsten og utover. Hvilken form skal denne «aksepten» ta?

Hvis Islam er eksepsjonell i sitt forhold til politikk … så hva betyr det egentlig i praksis?

Først, hvor de to er i spenning, betyr det å prioritere demokrati over liberalisme. Med andre ord, det er ingen reell måte å tvinge folk til å være liberale eller sekulære hvis det ikke er hvem de er eller hva de vil være. Å gjøre det ville foreslå en nedlatende og paternalistisk tilnærming Til Midtøsten — En Som President Barack Obama og andre senior USA myndighetene, og ikke bare de til høyre, har gjentatte ganger uttrykt. Hvis vår egen liberalisme som Amerikanere er kontekstbundet (vi vokste opp i et liberalt demokratisk samfunn), Så Vil Selvfølgelig Egyptere, Jordanere eller Pakistanere være produkter av sine egne sammenhenger.

man bør være skeptisk til «modeller» av noe slag, siden modeller, Slik Som Tyrkias, har en tendens til å skuffe. Når det er sagt, er det gode eksempler utenfor Midtøsten som fortjener en nærmere titt. Indonesia og I mindre grad Malaysia er ofte holdt opp som modeller for demokrati, pluralisme, og toleranse. Likevel, kanskje paradoksalt nok, har disse to landene betydelig flere sharia-ordinanser enn For Eksempel Egypt, Tunisia eller Marokko.

Relatert

  • muslim_women003
    Markaz

    retten til å velge å bruke (eller ikke) hijab

    tirsdag, januar 19, 2016

  • Tilhengere Av Den Islamistiske ennahda-bevegelsen bølger nasjonal - og partiflagg under en kampanje i Tunis 12. oktober 2014. Tunisia avholder parlamentsvalg 26. oktober og presidentvalg i November. REUTERS / Zoubeir Souissi
    Markaz

    Islamisme, Salafisme og jihadisme: en primer

    Shadi Hamid og Rashid Dar

    fredag, juli 15, 2016

  • En Mann går foran Den Saudiske Moskeen i Nouakchott, 2. februar 2008. Økende Al-Qaida tilstedeværelse i Den Islamske Republikken Mauritania reiser diplomatiske og politiske bekymringer om sikkerhet i Mauritania etter tre al-Qaida angrep siden desember 2007. Å matche funksjonen MAURITANIA-SIKKERHET / REUTERS / Normand Blouin (MAURITANIA) - GM1DXGAVMTAA
    Order from Chaos

    Hvordan Mauritania eksporterer religion Til Saudi-Arabia-Og ikke bare omvendt

    torsdag, desember 13, 2018

I En artikkel dokumenterer Indonesia-forskeren Robin Bush noen av sharia-vedtektene som er implementert i landets mer konservative regioner. De inkluderer å kreve tjenestemenn og studenter til å bære «Muslimske klær,» krever kvinner å bære skaut for å motta kommunale tjenester, og krever demonstrasjoner Av Koranens leseevne for å bli tatt opp på universitetet eller for å motta et ekteskap lisens. Men det er en fangst. Ifølge En studie av Jakarta-baserte Wahid Institute, de fleste av disse forskriftene har kommet fra tjenestemenn fra tilsynelatende sekulære partier som Golkar. Hvordan er dette mulig? Implementeringen av sharia er en del av en mainstream diskurs som går på tvers av ideologiske og partilinjer. Det antyder At Islamisme ikke nødvendigvis handler om Islamister, men handler om en bredere befolkning som er åpen For At Islam spiller en sentral rolle i lov og styring.

Islamister trenger sekularister og sekularister Trenger Islamister. Men I Indonesia og Malaysia, det var en sterkere » midten.»

i sum var det ikke at religion var mindre av Et» problem » I Indonesia og Malaysia; det er at løsningene var lettere tilgjengelige. Islam kan fortsatt ha vært eksepsjonell, men det politiske systemet var mer interessert i å imøtekomme denne virkeligheten enn å undertrykke den. Det var ikke en forankret sekulær elite på samme måte som det var i Mange Arabiske land. I mellomtiden Var Islamistiske partier ikke så sterke, så polariseringen var ikke så dyp og destabiliserende. Islamismen var ikke provinsen av ett parti, men av de fleste. På en måte Trenger Islamister sekularister og sekularister Trenger Islamister. Men I Indonesia og Malaysia, det var en sterkere «midten,» og at midten hadde avgjort rundt en relativt ukontroversiell konservativ konsensus.

i Sørøst-Asia gikk demokratisering hånd i hånd Med Islamisering. For å si det enkelt, hvor mange antar at demokrati ikke kan eksistere Med Islamisme, er det mer sannsynlig det motsatte. Det Som skiller Indonesia og Malaysia, så vel som deres velgere, er ikke noe beredskap til å omfavne den gradvise privatiseringen av religion. Forskjellen er at Deres Merkevare Av Islamsk politikk garners mye mindre oppmerksomhet I Vesten, delvis fordi de ikke blir sett på som strategisk viktig og, kanskje enda viktigere, fordi passering Av Islamsk lovgivning er rett og slett mindre kontroversielt innenlands. Det har kommet Til enighet Med Islams rolle i det offentlige liv, hvor det i store Deler av Midtøsten ikke har — i hvert fall ikke ennå.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.