科学金曜日

以下は、動物がどのようにスマートであるかを知るのに十分なスマートですか? フランス-ド-ワール著

あゆむはパソコンの作業をしている間、私のために時間がなかった。 彼は京都大学の霊長類研究所(PRI)の屋外エリアで他のチンパンジーと一緒に住んでいます。 いつでも、猿はいくつかのキュービクルのいずれかに実行することができます—小さな電話ブースのような—コンピュータを装備しました。 彼が望むときはいつでもチンパンジーはまた、キュービクルを残すことができます。 コンピュータゲームをするこの方法は健全な刺激を保証するそれらまで完全にある。 キュービクルは透明で低いので、私はアユムの肩を見るために一つに傾くことができました。 私は彼の信じられないほど迅速な意思決定を見て、私は私の学生が私よりも10倍速く入力することを賞賛しました。

アユムは、2007年に人間の記憶を恥にした若い男性です。 タッチスクリーンで訓練された、彼は数字が画面上にランダムに表示され、すぐに彼がタップを開始すると白い四角に置き換えられているにもかかわらず、1から9までの一連の数字をリコールし、正しい順序でそれらをタップすることができます。 数字を記憶した後、アユムは正しい順序で正方形に触れる。 画面上の数字が点滅する時間の量を減らすことは、人間が時間間隔が短くなるほど正確でなくなっても、アユムにとって重要ではないようです。 自分でタスクを試してみると、私は何秒間画面を見つめた後、五つ以上の数字を追跡することができませんでしたが、Ayumuはわずか210ミリ秒の数字を見た後も同じことを行うことができました。 これは第二の五分の一、文字通り目のコウモリです。 あるフォローアップ研究では、アユムのレベルまで五つの数字で人間を訓練することができましたが、猿はこれまで人間が管理していなかった80パーセントの精度で最大九人を覚えています。 カードのスタック全体を記憶する彼の能力のために知られている英国のメモリチャンピオンを取って、アユムは”チンピオンを浮上しました。”

アユムの写真の記憶が科学界で引き起こされた苦痛は、半世紀前のDNA研究で、人間がボノボやチンパンジーとはほとんど異なることが明らかになったときと同じ順序であった。 分類学者がホモ属をすべて自分自身に保つことを可能にしたのは歴史的な理由のためだけです。 DNAの比較は、それまで頭蓋骨と骨が関連性のゲージとして最高に支配していた人類学部門で手を絞った原因となりました。 骨格の中で何が重要であるかを判断するには、判断が必要ですが、これにより、私たちが重要と考える形質の主観的な着色が可能になります。 例えば、ニワトリからホッピングカンガルーまで、同じように動く多くの動物を無視しながら、私たちは二足歩行を大量に行います。 いくつかのサバンナのサイトでは、ボノボは人間のような自信を持って進歩を作り、背の高い草の中を直立全体の距離を歩きます。 二足歩行は、実際にはそれが作られているほど特別ではありません。 DNAについての良いところは、それがより客観的な尺度となって、偏見に免疫があるということです。

しかし、アユムに関しては、動揺するのは心理学科の番だった。 アユムは現在、はるかに大きな数字のセットに訓練されており、彼の写真の記憶はこれまでより短い時間間隔で試されているので、彼ができることの限界はまだ知られていない。 しかし、この類人猿は、例外なく、知性のテストは人間の優位性を確認するべきであるという格言にすでに違反しています。 David Premackが表現したように、「人間はすべての認知能力を指揮し、それらのすべてはドメイン一般的ですが、動物は対照的に非常に少数の能力を指揮し、そ”人間は、言い換えれば、自然の残りの部分である暗い知的大空の中で特異な明るい光です。 他の種は、「動物」または「動物」-「獣」または「非人間」はもちろんのこと、それらの間で区別する点がないかのように、便利に一緒に掃引されます。 それは米国対彼らの世界です。 アメリカの霊長類学者マルク-ハウザー、用語humaniquenessの発明者は、かつて言ったように:”私の推測では、我々は最終的に人間と動物の認知の間のギャップ、さらにはチンパンジーは、チンパンジーとカブトムシの間のギャップよりも大きいことを確認するようになるということです。”

あなたはそれを正しく読んでいます:肉眼では小さすぎる脳を持つ昆虫は、中枢神経系を持つ霊長類と同等に置かれ、私たちよりも小さいにもかかわ 私たちの脳は、さまざまな領域、神経、神経伝達物質から心室および血液供給まで、ほぼ正確に類人猿のようなものです。 進化の観点から、ハウザーの声明は気が遠くなるようです。 カブトムシ:種のこの特定のトリオで唯一の外れ値が存在する可能性があります。

不連続性のスタンスは本質的に進化前であることを考えると、私はスペードをスペードと呼び、それを新創造主義にダビングしましょう。 新創造主義は、単に新しいボトルの中の古い創造主義であるインテリジェントなデザインと混同されるべきではありません。 新創造主義は、進化を受け入れるが、その半分しか受け入れないという点で微妙である。 その中心的な教義は、私たちは体の中ではなく、心の中で類人猿から降りるということです。 そう明示的に言うことなく、進化は人間の頭で止まったと仮定しています。 この考え方は、社会科学、哲学、人文科学の多くで普及しています。 それは、その例外的な状態を確認することを除いて、他の心と比較する点がないように、元のように私たちの心を表示します。 私たちが何をしているのかと文字通り比較がない場合、他の種が何ができるのかを気にするのはなぜですか? このsaltatoryビュー(saltus、または”leap”から)は、私たちが類人猿から分裂した後に大きな何かが起こったに違いないという信念にかかっています。 この奇跡的な出来事は謎に包まれたままですが、火花、ギャップ、裂け目などの言葉で一気に言及された排他的な用語—人類化—を光栄に思っています。 明らかに、現代の学者は、特別な創造はおろか、神の火花に言及することを敢えてしないだろうが、この位置の宗教的背景は否定するのは難しいです。

生物学では、進化停止概念はウォレスの問題として知られています。 アルフレッド・ラッセル・ウォレスは、チャールズ・ダーウィンと同時期に住んでいた偉大なイギリスの博物学者であり、自然選択による進化の共同構想者と考えられています。 実際、この考えはダーウィン-ウォレス理論としても知られています。 ウォレスは間違いなく進化の概念に問題がなかったのに対し、彼は人間の心に線を引いた。 彼は人間の尊厳と呼ばれるものに感銘を受け、類人猿との比較をすることができませんでした。 ダーウィンは、すべての形質は実用的であり、生存のために厳密に必要なだけであると信じていたが、ウォレスはこのルールには例外がなければならないと感じた:人間の心。 なぜ単純な生活を送る人々は、交響曲を作曲したり、数学をすることができる脳を必要とするのでしょうか? 「自然選択」と彼は書いた、「野蛮人に猿のそれより少し優れた脳を与えただけでしたが、実際には私たちの学んだ社会の平均的なメンバーの脳よりも少し劣っています。”東南アジアでの彼の旅行中に、ウォレスは非識字者のための大きな尊敬を得ていたので、彼はそれらを呼び出すために唯一の”非常に少ない劣った”彼の時の一般的な人種差別的見解を超える大きなステップアップだった、彼らの知性は類人猿と西洋人のそれの中間にあったによると。 彼は非宗教的であったが、ウォレスは人類の余剰の脳力を”目に見えない精神の宇宙”に帰した。”何も少ない人間の魂を説明することができませんでした。 当然のことながら、ダーウィンは彼の尊敬する同僚が神の手を呼び出すのを見るのに深く邪魔されましたが、偽装された方法で。 超自然的な説明の必要は全くありませんでした、と彼は感じました。 それにもかかわらず、ウォレスの問題は、生物学のクラッチから人間の心を保つことを熱望している学界では依然として大きなものになっています。

私は最近、彼が付け足しのように、”明らかに”人間は他のどの種よりも無限に多くのものを持っていると付け加えたまで、意識を取ることで私たちを魅了した著名な哲学者による講義に出席しました。 それまで哲学者は進化論の説明を探していたという印象を与えていたので、私は頭を傷つけました—霊長類の内部紛争の兆候—。 彼は、意識は神経接続の数と複雑さから生じると言って、脳内の大規模な相互接続性に言及していました。 私は十分なマイクロチップがコンピュータ内で接続すれば、意識が出現するバインドされていると感じているロボットの専門家から同様のアカウ 相互接続性がどのように意識を生み出すのか、意識が正確に何であるのかを誰も知らないように見えるにもかかわらず、私はそれを信じて喜んで

私たちは賢い動物がどのように賢いかを知るのに十分賢いですか?

しかし、神経接続に重点を置いて、私たちの1.35キログラムの脳よりも大きな脳を持つ動物はどうすればいいのだろうかと疑問に思いました。 イルカの1.5キロの脳、象の4キロの脳、マッコウクジラの8キロの脳はどうですか? これらの動物は、私たちよりも意識的ですか? または、それはニューロンの数に依存しますか? この点で、画像はあまり明確ではありません。 私たちの脳には地球上の他のどのニューロンよりも多くのニューロンが含まれていると長い間考えられていましたが、そのサイズは小さくなりましたが、象の脳には3倍のニューロンがあることがわかりました。正確には2570億です。 しかし、これらのニューロンは異なって分布しており、象の大部分は小脳にあります。 また、pachyderm脳は、非常に巨大であり、複雑さを加える余分な高速道路システムのように、遠く離れた領域間の多くの接続を持っていると推測されています。 私たち自身の脳では、合理性の座として歓迎されている前頭葉を強調する傾向がありますが、最新の解剖学的報告によると、それらは本当に例外的 人間の脳は、「線形にスケールアップされた霊長類の脳」と呼ばれており、不釣り合いに大きな領域はないことを意味しています。 全体として、神経の違いは、人間の一意性が当然の結論であるためには不十分であるように見えます。 私たちがそれを測定する方法を見つけた場合、意識は広く普及する可能性があります。 しかし、それまでダーウィンのアイデアのいくつかは、あまりにも危険なほんの少しのままになります。

これは、人間が特別であることを否定するものではありません—いくつかの点で私たちは明らかに—しかし、これが太陽の下でのすべての認知能力の先験的な仮定になるならば、私たちは科学の領域を離れ、信念の領域に入っています。 心理学科で教えている生物学者であるため、私はこの問題にアプローチするさまざまな方法に慣れています。 生物学、神経科学、医学では、連続性がデフォルトの仮定です。 なぜなら、すべての哺乳類の脳が似ているという前提のためではないにしても、人間の恐怖症を治療するために、なぜ誰もがラット扁桃体の恐怖を これらの分野では、生命体全体の連続性は当然のことと考えられており、人間がどんなに重要であっても、それらは自然の全体像の中で単なる塵の

ますます、心理学は同じ方向に動いていますが、他の社会科学と人文科学では不連続性が典型的な仮定のままです。 私はこれらの聴衆に演説する度にこれを思い出させる。 必然的に(たとえ私がいつも人間に言及しないとしても)私達と他の人類型の間の類似点を明らかにする講義の後に、質問は常に起こる:”しかし、それは人間であることを何を意味するのでしょうか?それは、私達と他の人類型の間の類似点を明らかにします。”しかし、オープニングは、私たちを離れて設定するもののすべての重要な質問に到達するために、脇にすべての類似点を掃引するように言っています。 私は通常、私たちと霊長類の親族との間に認知的、感情的、行動的な類似点が膨大にある氷山のメタファーで答えます。 しかし、数十の違いを含むヒントもあります。 自然科学は氷山全体を把握しようとしますが、学界の残りの部分は先端を凝視して満足しています。

西洋では、この先端への魅力は古く、果てしないものです。 私たちのユニークな特性は、常に肯定的で高貴であると判断されますが、いくつかのおもねらないものも思い付くのは難しいことではありません。 我々は常にそれが反対の親指、協力、ユーモア、純粋な利他主義、性的オルガスム、言語、または喉頭の解剖学であるかどうか、一つの大きな違いを探しています。 それはおそらく、人間の種の最も簡潔な定義についてのプラトンとディオゲネスの間の議論から始まりました。 プラトンは、人間が一度に裸で二本の足で歩いている唯一の生き物であると提案した。 しかし、この定義に欠陥があることが判明したのは、ディオゲネスが摘み取られた鳥を講義室に持ってきて、”ここにプラトンの男がいる”という言葉で緩んでいたときであった。”それ以来、定義が追加されました”広い爪を持っています。”

1784年、ヨハン-ヴォルフガング-フォン-ゲーテは人類の生物学的ルーツを発見したと意気揚々と発表した。: os intermaxillareとして知られている人間の上顎の骨の小さな部分。 類人猿を含む他の哺乳類に存在するが、骨は以前に私たちの種で検出されたことがなかったので、解剖学者によって”原始的”と標識されていた。 人間にその不在は、私たちが誇りに思うべきものとして取られていました。 詩人であることとは別に、ゲーテは自然科学者だったので、私たちがこの古代の骨を共有していることを示すことによって、私たちの種を自然の残りの ダーウィンが進化のアイデアがどれくらいの期間存在していたかを明らかにする一世紀前に彼がそうしたこと。

継続性と例外主義の間の同じ緊張は今日も持続しており、私たちがどのように違うかについての主張の後に主張が続き、その後これらの主張が侵食されている。 彼らは何度も繰り返され、新しい発見によって挑戦され、退職に向かって苦労し、その後、彼らは不名誉な墓に投棄されます。 私はいつも彼らの恣意的な性質に打たれています。 誰もが前に問題がなかったことを忘れているようだが、どこからともなく出てくる、独自性の主張は注目の多くを描画します。 例えば、英語(そしてかなりの数の他の言語)では、行動のコピーは、模倣が大したことではなく、私たちが類人猿と共有したものと考えられていた時を示唆 しかし、模倣が認知的に複雑なものとして再定義され、”真の模倣”と呼ばれたとき、突然私たちはそれを可能にする唯一のものになりました。 それは私たちが唯一のaping類人猿であるという独特のコンセンサスのために作られました。 もう一つの例は、実際に霊長類の研究から派生した概念である心の理論です。 しかし、ある時点で、それは少なくともしばらくの間、類人猿には存在しないように見えたように再定義されました。 すべてのこれらの定義と再定義は、彼自身の行動の可能性は低い正当化を想起させた土曜日の夜のライブでジョン*ロヴィッツが演じた文字に私を 彼は自分の捏造された理由を信じるまで掘り起こして探し続け、自己満足の笑みを浮かべて叫んだ。 それはチケットです!”

技術的なスキルに関しては、1735年のカール-リンネの”Systema Natura”で最も記憶に残るように、古代の墓や絵画が歩く杖や他の楽器を持つ猿を一般的に描いていたにもかか 猿のツールの使用はよく知られており、当時の議論の余地はほとんどありませんでした。 アーティストは、おそらく彼らがより人間のように見えるように類人猿の手にツールを入れて、したがって、全く逆の理由のために二十世紀の人類学者は、脳力の兆候にツールを上昇させました。 それ以来、類人猿の技術は精査と疑い、嘲笑にさらされましたが、私たちは精神的な卓越性の証拠として開催されました。 このような背景から、野生での猿の道具の使用の発見(または再発見)はとても衝撃的でした。 その重要性を軽視しようとする彼らの試みでは、私はおそらくチンパンジーが人間からのツールを使用する方法を学んだことを示唆していると聞い この提案は明らかに、模倣がまだ一意に人間と宣言されていなかった時代にさかのぼります。 これらの主張をすべて一貫して維持するのは難しいです。 リーキーがチンパンジーを人間と呼ぶか、人間であることを再定義するか、ツールを再定義する必要があると示唆したとき、科学者たちは予想通り第二の選択肢 男を再定義することは、ファッションの外に行くことはありませんし、すべての新しい特性は、”ええ! それはチケットです!”

人間の胸の鼓動よりもさらにひどい—別の霊長類のパターン—は、他の種を軽蔑する傾向があります。 まあ、他の種だけでなく、白人男性が他の人よりも遺伝的に優れていると宣言している長い歴史があるからです。 民族的勝利主義は、私たちが洗練されていないブルートとしてネアンデルタール人をからかうとき、私たちの種の外に拡張されます。 しかし、ネアンデルタール人の脳は私たちよりもわずかに大きく、遺伝子のいくつかは私たち自身のゲノムに吸収され、火、埋葬、手の軸、楽器などを知っていたことがわかりました。 おそらく、私たちの兄弟は最終的にいくつかの尊敬を得るでしょう。 それは類人猿に来るとき、しかし、軽蔑が持続します。 2013年にBBCのウェブサイトが尋ねたとき、あなたはチンパンジーのように愚かですか? 私は彼らがチンパンジーの知性のレベルをどのように特定したかを学ぶことに興味がありました。 しかし、ウェブサイト(削除されて以来)は、類人猿とは何の関係もない世界情勢についての人間の知識のテストを提供しただけです。 類人猿は単に私たちの種とのコントラストを描くのに役立ちました。 しかし、なぜバッタや金魚ではなく、この点で類人猿に焦点を当てるのですか? その理由は、もちろん、誰もが私たちがこれらの動物よりも賢いと信じる準備ができているということですが、私たちに近い種について完全には確 チンパンジーではなく、単に別の類人猿のような怒っている本のタイトルにも反映されているように、私達が他の人類似との対照を愛するのは、不安から外れていますか?

同じ不安がアユムへの反応を示した。 インターネット上で彼のビデオテープのパフォーマンスを見ている人々は、それがデマでなければならないと言って、それを信じていなかったか、”私はチンパンジーよりも愚かだとは信じられない!”全体の実験は、アメリカの科学者は、彼らがチンパンジーを打つために特別な訓練に行かなければならなかったと感じたように攻撃的と撮影されました。 アユムプロジェクトを率いた日本の科学者である松沢哲郎がこの反応を最初に聞いたとき、彼は頭を手に入れました。 ヴァージニア-モレルは、彼女の魅力的な舞台裏で進化的認知の分野を見て、松沢の反応を詳述しています:

本当に、私はこれを信じることはできません。 あなたが見たように、私たちはチンパンジーがあるタイプの記憶テストで人間よりも優れていることを発見しました。 それはチンパンジーがすぐにできることであり、彼らが人間よりも優れていることは一つのこと—一つのこと—です。 私はこれが人々を怒らせたことを知っています。 そして今、チンパンジーと同じくらい良くなるために練習してきた研究者がいます。 私は本当に私たちが常にすべてのドメインで優れている必要があることを理解していません。

氷山の先端が何十年も溶けているにもかかわらず、態度はほとんど動かないようです。 ここでそれらをさらに議論したり、最新の独自性の主張を検討する代わりに、退職に近いいくつかの主張を探求します。 彼らは私たちが見つけるものに不可欠である知能テストの背後にある方法論を説明しています。 どのようにチンパンジーや象やタコや馬—IQテストを与えるのですか? それは冗談のセットアップのように聞こえるかもしれませんが、実際には科学が直面する最も厄介な質問の一つです。 人間のIQは、特に文化的または民族的グループを比較している間に議論の余地があるかもしれませんが、異なる種に関しては、問題は大きくなります。

私は猫愛好家が犬愛好家よりも知的であることを発見した最近の研究を信じて喜んでいますが、この比較は実際の猫と犬のコントラストを描く 両方の種は非常に異なっているので、両方が同様に知覚して接近する知能テストを設計するのは難しいでしょう。 しかし、問題になっているのは、2つの動物種がどのように比較されるかだけではなく、部屋の中の大きなゴリラが私たちとどのように比較されるか そして、この点で、私たちはしばしばすべての精査を放棄します。 科学が動物認知における新しい発見に批判的であるのと同じように、それはしばしば私たち自身の知性についての主張に関しても同様に批判的で 特にアユムの偉業とは異なり、期待される方向にある場合は、フック、ライン、シンカーを飲み込みます。 それまでの間、一般の人々は混乱してしまいます、なぜなら必然的にそのような主張はそれらに挑戦する研究を誘発するからです。 結果の変化は、多くの場合、退屈に聞こえるかもしれませんが、私たちはスマートな動物がどのように知っているのに十分なスマートであるかどうかの問

方法論は科学者として私たちが持っているすべてなので、私たちはそれに細心の注意を払っています。 私たちのカプチンサルは、タッチスクリーン上の顔認識タスクに不足していたとき、我々はそれがサルがとても悪い善戦した週の特定の日に常にあった テスト中に慎重にスクリプトに従った私たちの学生ボランティアの一人が気が散る存在を持っていたことが判明しました。 この学生は、常に彼女の体の姿勢を変更したり、彼女の髪を調整し、そわそわと緊張していた、明らかにあまりにも、サルを緊張させました。 この若い女性をプロジェクトから外すと、パフォーマンスは劇的に向上しました。 または、男性ではなく、女性の実験者は、それが彼らの応答に影響を与えることをマウスでそんなにストレスを誘発することを最近の発見を取 男性が着用したTシャツを部屋に置くことも同じ効果があり、嗅覚が重要であることを示唆しています。 これは、もちろん、男性が実施したマウス研究は、女性が実施したものとは異なる結果を有する可能性があることを意味する。 方法論的な詳細は、私たちが認める傾向があるよりもはるかに重要であり、これは種を比較するときに特に関連します。

からの抜粋私たちは賢い動物がどのように賢いかを知るのに十分ですか? フランス-ド-ワール著 著作権©2016By Frans de Waal. 出版社の許可を得て、W.W.Norton&Company,Inc. すべての権利を保有します。

作家に会う

Frans de Waal

Frans de Waalについて

Frans de Waalは、エモリー大学のC.H.Candler教授であり、Yerkes霊長類センターのLiving Links Centerのディレクターです。 デ-ワールはジョージア州アトランタに住んでいる。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。