Interjú: ULI Visionaries in Urban Development Laureate Anthony A. Williams

Washington DC volt polgármesterét és városvezetőjét választották ki az ULi rangos földhasználati ipari díjának elnyerésére.

Anthony “Tony” Williams, aki Washington DC polgármestere volt 1999 – től 2007-ig, elnyerte a 2020-as ULI-díjat a látnokok számára a városfejlesztésben.

Anthony “Tony” Williams, aki Washington DC polgármestere volt., 1999 – től 2007-ig elnyerte a 2020-as ULI-díjat a városfejlesztés Látnokainak. Széles körben elismerték DC visszatérésének vezetését két ciklusa alatt, helyreállítva a kerület pénzügyeit, miközben drámai módon javította a városi szolgáltatásokat. Ambiciózus célt tűzött ki—és el is érte—, hogy egy évtizeden belül 100 000 új lakost vonzzon a kerületbe, és vezette a városi mag újjáélesztését, új rekreációs, Kereskedelmi és lakóépületek vonzását, beleértve a kiterjedt új vegyes felhasználású közösségeket a Potomac és az Anacostia folyók mentén, újra összekapcsolva a várost vízpartjával.

Williams a szövetségi Városi Tanács jelenlegi vezérigazgatója és ügyvezető igazgatója, egy nonprofit szervezet, amely Washington üzleti és szakmai vezetőinek kreatív és adminisztratív tehetségeire támaszkodik az amerikai főváros előtt álló főbb kérdések kezelésére.

Köszönjük, hogy beleegyezett az interjúba—és gratulálok a díjhoz.

köszönöm.

a fordulat, amit Washingtonban vezetett, látványos volt. Ez a díj a városfejlesztés látnokainak szól. A munkád melyik része tekinthető látnoknak?

kezdettől fogva úgy léptem hivatalba, hogy különböző városokban dolgoztam, gazdasági fejlesztéssel és pénzügyekkel foglalkoztam különböző kormányokban—állami, helyi, szövetségi. Városokat tanultam; megválasztott tisztviselő voltam, amikor diák voltam New Havenben,, amely küzdő város volt. Sokat tanultam a megpróbáltatásokról, a megpróbáltatásokról, az amerikai város történetéről. Amikor Washingtonba jöttem, elég jól ismertem, hogy mi mozgatja a városokat, hogy úgy mondjam, és láttam, hogy különböző szerepek vannak, amelyeket egy polgármester el tud játszani. A polgármester volt a főkapitány; a polgármester volt az emberek fő tanácsadója; a polgármester volt a népet képviselő államfő.

nagyon komolyan vettem Washington, D. C., tervezett város volt. Ez nem egy olyan szerves város, mint Boston, amely az Egyesült Államok eredeti települése óta létezik. Washington valóban tervezett város volt, amely az amerikai alkotmányos kormányzat kísérletével kezdődött. Amikor 2000—ben eljöttem, komolyan vettem azt a tényt, hogy 1800—ban volt egy tervünk Washington D. C.-re-a L ‘ Enfant-tervre. 1900-ban volt a McMillan-terv, monumentális tervnek hívják. És felismertem, hogy 2000-ben olyan helyzetben voltam, hogy valóban meg tudtam alakítani a város jövőképét. Nagyon komolyan vettem a tervezés és fejlesztés szerepét. Melyek voltak azok az eszközök, amelyek ezt valóban lehetővé tették? A legfontosabb eszköz a csapata, és a legjobb embereket vettem fel.

mindig arra gondoltam, hogy megpróbálsz újjáépíteni egy közösséget. Számomra a közszféra nem csak a privát térrel áll szemben. Az utcákra és a parkokra úgy gondolunk, mint a közvilágításra. De a közvilágra szinte metafizikailag gondolok. Ez valóban a közjó, ez egy közösség. Mi az egészséges közösség? Ezek voltak az én építőköveim. A nyilvános elszámoltathatósággal és átláthatósággal kezdődik, jobb dolgokat hagyva, mint amilyeneket talált. A közbizalom, a hit és a hitel-fizeted a számláidat, a pénzügyek erősek.

számomra a közbizalom és az elszámoltathatóság az elszámoltathatóság középpontjában áll.

ezután természetesen újra kellett építenünk a rendőrséget és a közbiztonságot. És újra kellett építenünk a szolgáltatásokat, hogy ha közszolgáltatásokat hívunk, akkor valóban történjen valami. Ügyfélszolgálatot építettünk.

akkor azt gondoltam, hogy a nyilvános tervezés nagyon fontos—ez a nyilvános részvétel és tervezés fogalma. Megpróbáltunk mindenkit bevonni a tervezési folyamatba. Tudod, a japán közmondást használom: a látás cselekvés nélkül álmodozás; a cselekvés látás nélkül rémálom. Tehát valóban meg kell házasodnia a végrehajtás képességével, ami alapvető a közösség számára, de akkor legyen egy víziója, amely felé végrehajthatja. Nekem, azt hiszem, ami kiderül, hogy egy szakasz volt, de valóban működött, az a város pénzügyeinek áttekintése volt.

ezek a pénzügyek rendezetlenek voltak, mielőtt hivatalba lépett volna.

jobb. Szóval, hogyan tudnánk újjáépíteni a város pénzügyeit? Javíthatnánk a város pénzügyeit a belváros javításával; forgalmi adónkban; javíthatnánk városunk pénzügyeit a jövedelemadó-alapunk javításával azáltal, hogy 100 000 új lakost állítunk be a Városba, ami drámai módon javította jövedelemadó-beszedésünket.

2004-ben 100 000 új lakost tűztem ki célul. Elértük ezt a célt; azt hiszem, most körülbelül 600 000-700 000-nél vagyunk. Az építőelemek, a fejemben, egy másik cél volt: a város építőköveire gondoltunk—a belvárosra, a nagy utcákra, mint a H utca. A 14. utcában dolgoztunk.

azok számára, akik ismeretlenek lennének, a H utcának történelmi jelentősége van Washingtonban, igaz?

jobb. Ötvenkét évvel ezelőtt ez volt a zavargások helyszíne.

előtte pedig Kulturális Központ volt.

igen, tehát a H utca és a 14.utca visszahozása példák voltak az utcákba és környékekbe való tényleges befektetésre. A szomszédság igazán nagyszerű példája volt az, amit a Columbia Heights-ban tettünk, amely célpontot nyert, és a GALA spanyol Színház, amely most a Tivoli Színházban található . A belvárosban nagyszerű példa lenne a Gallery Place az úgynevezett Capital One aréna körül, a 7.és a H utca körül. És a vízpart—megpróbáltuk D. C. fókuszát áthelyezni a kizárólag a bevásárlóközpontról egy szélesebb lencsére, amely magában foglalja a város vízpartját. Minden nagy városnak van földrajzi identitása—lehet hegyek, lehet völgy. A mi esetünkben ez egy vízpart, és ezt tényleg meg kell ölelnünk és meg kell ünnepelnünk. Az Anacostia Waterfront kezdeményezés ebből a hitből született.

olyan sok látogató jönne Washingtonba, és soha nem hagyná el a szövetségi ingatlanokat; nem kóborolnának el egy-két tömböt a bevásárlóközpont mögött. Most vannak olyan dolgok, amelyek csábítják a látogatókat és a lakosokat a vízpartra és a város más részeire.

jobb.

mennyire volt fontos a baseball csapat ebben az újjáéledésben? Fontos szerepe volt abban, hogy a Washington Nationalst Washingtonba hozza, igaz?

csapatmunka volt, amit büszkén vezettem.

mennyire volt ez fontos?

azt hiszem, ez egy szimbiotikus kapcsolat volt aközött, amit a vízparton csináltunk és a baseball csapat gyorsítója között. A többi beruházás—mind együtt dolgozva-valóban kiváltotta azt az égést, amely ezt megvalósította. Mint sok fejlesztés, számos tényező létezik, de egyértelműen kritikus tényező volt a baseball stadion.

ennek a növekedésnek és az új lakosoknak az egyik mellékhatása a dzsentrifikáció volt. Tavaly a Nemzeti Közösség újrabefektetési koalíciója D. C.-t az ország legintenzívebben dzsentrifikáló városának nevezte. Mi a véleményed a dzsentrifikációról a fejlődés ellen? Elkerülhetetlen a dzsentrifikáció?

vannak fejlődési hullámok, és minden egymást követő hullámból megtanultuk, hogyan lehet jobban csinálni. A fejlesztés, amelyet a 2000—es évek első évtizedében végeztünk-nyilvánvalóan jobban csináltuk, mint néhányat az 1980-as években. És határozottan jobban csináltuk, mint az 1960-as és 1970-es évek városi felújítási időszakában a modellvárosokkal, a tervezés és a szándékos elmozdulás szempontjából.

itt nem szándékos volt, de kétségtelenül igaz. Úgy látom, hogy az új beruházásnak két oldala van. Ha úgy tekintünk rá, mint elmozdulásra, az rossz. De ha úgy tekintünk rá, mint egy új befektetésre, amelyet az emberi erőforrásokba történő páratlan szintű befektetés támogatására gyűjtöttünk be, ez nagyszerű. Ha befektetésre gondolsz, ez azt jelenti, hogy most a családok, amelyek még mindig élnek ezeken a környéken, amelyek alacsony vagy közepes jövedelműek, példaképekkel rendelkeznek, és különböző jövedelmek között élnek. Minden tanulmány azt mutatja, hogy ez jobb a gyerekeknek, mint egy alacsony jövedelmű környéken élni.

azt hiszem, némi engedményt kell tenni, hogy jobb lenne, hogy a környéken, ahogy létezik, a meglévő lakosság. Talán az jobb lenne. Úgy gondolom, hogy a népesség és a jövedelem keveréke jó. De még ha meg is engedjük, hogy csak elvegyük a környéket, ahol van, és biztosítsuk a lehetőségeket és a munkát, és tegyük ezt a javulást, szervesen vagy belsőleg, hogy úgy mondjam, ez nagyon nehéz a globális gazdaságban. De, hogy az említett, Azt hiszem, most sokkal többet tanulunk a kisvállalkozások generációjáról, az üzleti növekedésről, az elmozdulás minimalizálásáról. Még mindig a jelenlegi munkámban dolgozom azon a célon, hogy újjáélesszem a Langston golfpálya környékét, és szeretném beépíteni a játékba azt, amit 20 évvel ezelőtt tanultunk.

a szövetségi városi tanácsban, az Ön által vezetett szervezetben nagy hangsúlyt fektetnek a munkaerő-lakások megőrzésére vagy növelésére. A fejlesztési közösség nagy része ezen dolgozik veled. Tudna egy kicsit többet beszélni az ottani erőfeszítéseiről?

a Washington Housing Initiative lényegében arra törekszik, hogy megelőzze az ingatlanhullámot, mielőtt az árak megfizethetetlenné válnának, és a beavatkozás és a megfizethetőség biztosítása költsége önmagában megfizethetetlenné vagy nem gazdaságossá válik. Arra törekszünk, hogy megőrizzük a megfizethetőséget a munkásosztály családjai számára. Vannak más programok is, amelyek a legalacsonyabb jövedelmű lakhatást végzik, és ezekre a programokra szükség van. A munkaerő-lakhatással foglalkozunk, és gazdaságilag megvalósítható, fenntartható módon próbálunk társadalmi célokat elérni.

de ez magában foglalja, hogy kimegyünk oda, proaktívak vagyunk, előrelátóak vagyunk—megelőzőek vagyunk, nem pedig csak reaktívak. Mert jelenleg sok lakásunk a hullám csúcsán van, és akkor a legmagasabb a költség. Ha ki tudunk menni oda, és meg tudjuk őrizni a megfizethetőséget, sokkal több területet tudunk lefedni, és sokkal több családot tudunk támogatni.

van ajánlása arra, hogy más városok hogyan tudják ezt utánozni?

amikor tanítottam, azt mondom a polgármestereknek és más városvezetőknek, hogy szerintem fontos megérteni a város topológiáját. Keresleti vagy ösztönző gazdaság van. Ha van egy ösztönző gazdaság, ahol tényleg nincs felgyülemlett kereslet és az árak nem emelkednek a városban, akkor van egy megfizethetőség probléma, de sok ez egy jövedelem probléma. Az embereknek csak jövedelmi problémáik vannak, ezért nem tudják támogatni még a város alacsonyabb árait sem. Például, hogy ne válasszon Youngstown-t, Ohio, de azt mondanám, hogy ez lehet az egyik ilyen helyzet.

míg ha olyan helyzetben vagy, mint Washington vagy San Francisco, ahol kereslet van erre a lakásra és az árak magasak, akkor más probléma van. Ebben az esetben szeretné kihasználni és élénkíteni a keresletet és a beruházást a városában, és ezt a közösségi előnyökbe, pozitív multiplikátor hatásokba és hasonlókba irányítani. De eddig, ez tényleg megérteni a fajta város van, és nem keveri össze a két.

amikor egy várost vezetsz, akkor egy olyan entitást vezetsz, amelynek mérlege van, és vannak eszközei, kiadásai és kötelezettségei. Meg kell próbálnod, és meg kell tenned, amit tudsz, hogy növeld és kihasználd az eszközeidet. Meg kell értened, mid van, mielőtt bármit is tehetnél. Meg kell értenie a városát, hogy képes legyen vezetni a várost. Ha nem érted, honnan indulsz, hogyan juthatsz el oda, ahová menni akarsz?

a világjárvány mindent megváltoztat, rövid távon és talán hosszú távon is.

hogyan látja a világjárvány és a leállások hatását a városokra?

Nos, egy jó barátom, Ed Glaeser, a Harvard professzora, a városok kurátora és elemzője azt mondaná—és egyetértek; mindenki azt mondaná, egészen Lewis Mumfordig a városban a történelemben—, hogy egy város gravitációs vonzása ősidők óta nagyjából állandó. De háború, éhínség és igen, pestis fogja szétzúzni. Az emberek meg fogják változtatni a hozzáállásukat. Hosszú távon úgy gondolom, hogy az emberek továbbra is városokban akarnak lenni a közelség és a városok előnyei miatt az innováció, az intellektuális erjedés, az ösztöndíjak cseréje, a kutatás, a kísérletezés, az istentisztelet, a művészet és a teljesítmény, nem beszélve a piacok gazdaságáról, a személyes kapcsolatokról és mindenről, ami ebből származik.

mindez—az okok, amelyek miatt az emberek városokban akarnak lenni—hosszú távon folytatódni fog. De rövid és középtávon, úgy gondolom, hogy vannak komoly kérdések, amelyekkel a városoknak szembe kell nézniük. Az első forgatókönyv, még ha van is egy oltóanyag, amit elfogadnak és forgalomba hoznak, és hatással van rá, akkor is valószínűleg további hat-kilenc hónapról beszélünk, talán egy évről. És, második forgatókönyv, ha nincs vakcina, és ez lesz az új normális, akkor tengernyi változás következik be az emberek hozzáállásában a munkához, az ingázáshoz, ahhoz, hogy hogyan élvezik és szórakoztatják magukat. Ez komoly kérdés a városok számára. Így, úgy gondolom, hogy az ország városainak komolyan el kell gondolkodniuk azon, hogy néz ki valójában a helyreállítási tervük.

a tervezés újranyitása eddig, nos, egyszerűen megnyitottuk a kapukat, és a gazdasági energia a következő szintre áramlik. De mi van, ha, ahogy gyanítom, ez a dolog továbbra is fennáll, és állandó változások vannak a hozzáállásban és a preferenciákban? Ehhez engedményeket és engedményeket kell tennünk, és komolyan át kell gondolnunk a különböző forgatókönyveket. Ez azt jelenti például, hogy amikor a keresleti gazdaságokról beszéltem, ez hatással lesz a városok gazdasági keresletére. Látni fogja ezt mindenben, az üresedési abszorpciós rátáktól kezdve a kiskereskedelemre gyakorolt hatásig és a kiskereskedelem körüli gazdasági mutatókig. Úgy értem, ez komoly, tudod?

van bármi, amit látott a pandémiára és a leállásokra adott reakcióban, ami bátorította vagy bátorította Önt? Olyan dolgok, amelyeket érdemes megtartani, ha lehetséges?

Igen. Ami bátorít—és szerintem ez majdnem olyan, mint a tervezés alaptörvénye—az az, hogy az emberek közelebb akarnak lenni egymáshoz. A közbiztonság és az egészség védelme érdekében az emberek általában közelebb akarnak lenni egymáshoz,mint távolabb. És azt gondolom, hogy ha azt látjuk, hogy még most is, az emberek gyakran látogatják az éttermeket, még akkor is, ha akadályokon és akadályokon kell keresztülmenniük, akkor is ezekre a helyekre járnak e vonzerő miatt. Ez reményt és önbizalmat ad.

a jelenlegi munka a szövetségi Városi Tanács—a Ki kicsoda DC és a regionális vezetők. Az ezzel kapcsolatos tapasztalataid mennyiben jellemzőek egy olyan városra, mint D. C., ami szokatlan a szövetségi kapcsolatai miatt, és ebből a tapasztalatból mennyi ismétlődik meg más városokban, vagy lehetne megismételni?

egy, más városokban nem sokszorosítják, kettő, úgy gondolom, hogy gazdaságos alapon, megfelelő platformmal lehetne. Úgy gondolom, hogy az első módosítás értelmében a vállalkozásoknak mindig szükségük lesz érdekeik képviseletére, mivel munkaadók, nagy adófizetők. Minden joguk megvan ahhoz, hogy érdekeiket érvényesítsék, és ezt meg is kell tenniük. De azt hiszem, van egy másik szerepe a vállalkozásoknak ebben a közszférában, amiről beszélek, hogy beleszólhassanak városaik jövőjének alakításába, és az olyan szervezeteknek, mint a szövetségi Városi Tanács, szerepet játszanak. Minden városban vannak nagy problémák, nagy hatással, ahol a közösség legnagyobb szereplői, másokkal való együttműködés, nagy változást hozhat. Ez az a rés, amelybe a szövetségi Városi Tanács beleesik, és azt hiszem, országszerte van lehetőség arra, hogy ugyanezt tegye.

tehát ez nem csak Kereskedelmi Kamara vagy üzleti fejlesztő szervezet. Mi különbözteti meg a szövetségi városi tanácsot?

nagy kérdések, ahol a vezetők különbséget tehetnek. Mint a metró létrehozása . Nagy kérdések, ahol változást hozhatnak, amelyek katalitikusak, mint például a Kongresszussal való együttműködés, hogy a pénzügyi ellenőrző testületet D. C.—be hozzák az oktatási reformot D. C.-be, a Capital One arénába a hetedik és a H utcán, az Union Station újjáélesztése-ezek hatalmas projektek, amelyek gazdasági és társadalmi felemelkedést biztosítanak a városnak. Ezeknek a vállalkozásoknak a közvetlen üzleti érdekei nem feltétlenül vannak ott. Hosszú távú érdekük, hogy egészséges, robusztus városuk legyen, de nem törődnek közvetlen érdekeikkel. Ez mindenkinek hosszú távú érdeke.

a Tanács már régóta létezik.

igen, még az 1950-es években indította el a Graham család, Phil Graham, aki úgy érezte, hogy a kerület kétágú problémával szembesül. Már abban az időben is súlyos egyenlőtlenségek és elfogadhatatlan feltételek voltak a lakosság nagy része számára a lakhatás, az egészségügy és a gazdasági vagyon tekintetében. Összességében hanyatló gazdaságunk is volt. És úgy vélte, hogy szükségünk van egy szervezetre, hogy felálljunk és elkezdjünk katalizátort biztosítani ahhoz, hogy elkezdjük megváltoztatni ezt a történetet.

ezt nagyon kevés emberrel tudjuk megtenni, mert projekteket indítunk, majd külön szervezetet hozunk létre. Létrehoztuk a gazdasági klubot; létrehoztuk a rendőrség Alapítványt. Az én időm óta létrehoztunk egy politikai központot, a Washington Housing Initiative-t, és létrehoztunk egy szervezetet, hogy átvegyük a három washingtoni golfpálya irányítását, így sok jó dolog történik.

a golfpályát a közösség újjáélesztésének támaszpontjaként használjuk. Is, a város élhetőségéről szól; a golfpályák az élhetőség nagy részét képezik. Ha a városod nem élhető, annak gazdasági következményei vannak. A város bevételei csökkennek, és ezáltal az összes emberi szolgáltatás is csökken és korlátozott.

van valami, ami aggaszt? Bármi, amit a láthatáron problémának lát, amelyre nagyobb figyelmet kell fordítani?

azt hiszem, most egy politikai Tűzvonalban vagyunk, hogy úgy mondjam, a rendőrség és a közbiztonság kérdése körül. Mindenkinek szüksége van a megfelelő embercsoportra, akik szenvedély nélkül leülnek és elgondolkodnak azon, hogyan akarjuk elképzelni—és hosszú távon megtervezni, támogatni és fenntartani-a megfelelő típusú közbiztonságot, amelyben a megfelelő típusú rendőrség szerepet játszik. Ez egy olyan összetett tényező, amelynek a rendfenntartás csak egy része. A legtöbb értelmes ember nem beszél defunding a rendőrség, de mindenki egyetért abban, hogy meg kell gondolni, hogyan lehet a közbiztonság jobb, így, egy, nem látjuk esetekben George Floyd, és, kettő, sok városban a bűnözés aránya elfogadhatatlan. És sok ilyen városban hatalmas összegeket költünk a rendfenntartásra, de ennek nincs meg a kívánt hatása. Tehát még mechanikai, taktikai szempontból is el kell gondolkodnunk azon, hogy valamit másképp csináljunk. De intelligens, felelősségteljes módon kell csinálnunk.

Elizabeth RAZZI az Urban Land főszerkesztője.

Tudjon meg többet az ULI kiterjedt díjátadó programjáról a 2020-as ULI virtuális őszi Találkozó részeként.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.