Why north and south do not meet

Why north and south do not meet

By TJ s George| Published: 12th July 2020 04:00 AM

Image for representational purpose only.

anteeksi seurakuntalaisuuteni (vai onko se realismia? mutta minusta tuntuu, että pohjoinen ja Etelä ovat erilaisia, eivätkä ne koskaan kohtaa. Arjalaiset käsitteet tekevät asioista monimutkaisia. Katso mitä Manusmriti(2. vuosisata eaa?) sanoo: ”itäiseltä mereltä läntiselle merelle noiden kahden vuoren välissä oleva alue on sitä, mitä viisaat ihmiset kutsuvat arjalaisten maaksi… Sen takana on barbaarien maa.”

näkemys siitä, että ne, jotka eivät ole arjalaisia, ovat barbaareja, on barbaari. Juuri tämä näkemys pitää yllä ajatusta pohjoisesta paremmuudesta. Itse asiassa kulttuurisesti ja älyllisesti Dravidalaisilla on kypsyys, joka tekee heidät kykeneviksi hyötymään siitä ilman, että he kerskailevat sillä väittääkseen olevansa ylemmyydentuntoisia muihin nähden. Pohjoinen on pohjoinen ja Etelä eteläinen.

tähän vanhaan aiheeseen tuovat uutta valoa varhaiset intiaanit. Kirjailija Tony Joseph käyttää DNA-analyysiteknologian edistysaskelten tuomaa uutta tietoa. ”Uusi hypoteesi” vahvistaa vanhan hypoteesin, mutta eri tavalla. Uusien tietojen mukaan Intiassa ei ole tapahtunut laajamittaista muuttoliikettä noin 40 000 viime vuoden aikana. Sen sijaan ” oli kaksi hyvin vanhaa väestöä, joista toinen sijaitsi Pohjois-Intiassa ja toinen Etelä-Intiassa. Kaikki nykypäivän populaatiot polveutuvat näiden kahden ryhmän sekoittumisesta, teknisesti ottaen tagit esivanhempien Pohjois-Intian ja esivanhempien Etelä-Intian.”Anilla on kaukasialaiset juuret, kun taas ASI mitä todennäköisimmin vaelsi Afrikasta eteläistä reittiä 50 000 vuotta sitten.

historia pitää yllä pohjoisen ja etelän välistä jakoa. Induksen laakson / Harappan kulttuuri oli Dravidalaista ja se siirtyi etelään arjalaisten invaasion jälkeen. Lause ”arjalaisten invaasio” on kirottu pohjoisen poliitikoille. He haluavat meidän uskovan, että arjalaiset tulivat Thoothukudista. Mitä hyötyä historiasta on, jos se ei palvele poliitikkoja?

Vedoja on ennustettu intialaisen sivilisaation perustaksi. Kaikki, mikä viittaa sivilisaation mahdollisuuteen ennen Vedoja, olisi siis isku Intian Hindutvan teorioille. Ironisesti Rigveda itse kuvailee, kuinka arjalaiset ottivat yhteen Dasyujen kanssa saadakseen maan hallintaansa. Keitä olivat ne dasyut, jotka hallitsivat maata ennen arjalaisten tuloa? Tony Josephin luku ” ensimmäiset intiaanit ”alkaa selityksellä:” kuinka joukko Afrikasta tulleita siirtolaisia löysi tiensä Intiaan, kohteli evolutionaarisia serkkujaan … teki tästä maasta oman ja siitä tuli maailman suurin ihmisväestö.”Hänellä on liite, joka selittää, miten muuttoliike Euraasian aroilta muutti väestökehitystä alueella, joka ulottui Euroopasta Etelä-Aasiaan. Ja silti ” jotkut väittävät, että tarina arjalaisten hyökkäyksestä on laaja salaliitto.”

itse asiassa tämä koko juttu on sidottu ja sitä ylläpitää Pohjois-Etelä-kahtiajako, joka hallitsee elämää Intiassa. BJP mielletään pohjoisintialaiseksi puolueeksi. (Sen jalansijaa Karnatakassa pidetään poikkeamana.) Sen kulttuurinen olemus on Hindi. Siinä määrin sen vetovoima Dravidalaiseen, Ei-Hindiläiseen etelään jää vähäiseksi.

miten vieraantuminen voi kadota, kun eepoksemmekin esiintyvät kielellisiin eroihin sopivina variaatioina? Pohjoisen suosikki Ramayana Tulsidasin Ramacharitmanas ei pärjää missään etelässä. Se on Kamba Ramayanam Tamil Nadussa, Dwipad Ramayanam Telugu desamissa, Torava Ramayana Kannada desassa ja Adhyatma Ramayanam Malayala bhashassa. Valmiki-parka hukkuu muunnelmiinsa.

miten suhtaudumme lauseeseen kuten: ”arjalainen rotu kukoisti Intiassa maanviljelijöinä ja aboriginaalirotujen valloittajina.”Tai” sivistynyt rotu valloitti koko maan barbaareilta.”Tai jopa väite, että arjalaiset valloittajat lähtivät länteen, asettuivat Iraniin ja sepittivät Zend Avestan. Näitä teorioita esittivät jopa Romesh Duttin kaltaiset tunnetut oppineet. Mutta niissä ei ole mitään järkeä, kun ne sivuuttavat luontaiset ennakkokäsitykset barbaarien kaltaisilla termeillä.

E V Ramasamy kehitti kokonaisen filosofian siitä, että Ramayana oli pohjoisen kulttuurin ylivallan välikappale. Tämä käsitys tuskin muuttuu niin kauan kuin Ayodhya on keskeinen Raman tarinassa. Ravana nähdään etelämaalaisena ja sankarina. Tämä voi olla peli, jota kukaan ei lopulta voita. Itse asiassa se voi olla peli, jossa on vain häviäjiä. Riittävän painava syy kiinnittää erityistä huomiota Tony Josephin kehotukseen: ”olemme kaikki intiaaneja. Olemme kaikki maahanmuuttajia.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.