Hvorfor Nord og syd ikke mødes

hvorfor Nord og syd ikke mødes

af T J S George| udgivet: 12th July 2020 04:00 er

billede kun til repræsentativt formål.

Undskyld min parochialisme (eller er det realisme? men jeg føler, at Nord og syd er forskellige, og aldrig skal de to mødes. Det er de ariske begreber, der gør tingene komplicerede. Se hvad Manusmriti (2. århundrede fvt?) siger: “fra det østlige hav til det vestlige hav er området mellem de to bjerge, hvad vismænd kalder Aryas land… Ud over det er barbarernes land.”

synspunktet om, at de, der ikke er ariere, er barbarer, er barbariske. Det er denne opfattelse, der opretholder ideen om nordlig overlegenhed. Faktisk, i kulturelle og intellektuelle termer, Dravidianerne har en modenhed, der gør det muligt for dem at drage fordel af det, uden at flagre det for at hævde overlegenhed over andre. Ja, nord er Nord og syd er syd.

nyt lys kaster på dette gamle emne af tidlige indianere. Forfatter Tony Joseph bruger nye data, der stilles til rådighed af fremskridt inden for DNA-analyseteknologi. Den “nye hypotese” validerer den gamle hypotese, men på en anden måde. Ifølge de nye data var der ingen storstilet migration til Indien i løbet af de sidste 40.000 år eller deromkring. Snarere ” der var to meget gamle befolkninger, den ene beliggende i Nordindien og den anden i Sydindien. Alle nutidens befolkninger stammer fra blandingen af disse to grupper, teknisk givet tags Ancestral North Indian og Ancestral South Indian.”ANI har kaukasiske rødder, mens ASI efter al sandsynlighed migrerede fra Afrika via den sydlige rute for 50.000 år siden.

historien opretholder den nord-syd kløft. Indus valley/Harappan civilisation var Dravidian og det flyttede sydpå efter den ariske invasion. Udtrykket” arisk invasion ” er anathema for Nordens politikere. De vil have os til at tro, at ariere kom fra Thoothukudi og deromkring. Hvad nytter historien, hvis den ikke tjener politikerne?

Vedaerne projiceres som grundlaget for den indiske civilisation. Alt, der peger på muligheden for en civilisation før Vedaerne, ville derfor være et kropsslag for Hindutva-teorierne i Indien. Ironisk nok beskriver Rigveda selv, hvordan arierne kolliderede med Dasyus for at få kontrol over landet. Hvem var Dasyus, der havde kontrol over landet, før arierne kom? Tony Josephs Kapitel ” de første indianere “begynder med forklaringen:” hvordan en flok ud af Afrika-migranter fandt vej til Indien, behandlede deres evolutionære fætre … gjorde dette land til deres eget og blev den største menneskelige befolkning på jorden.”Han har et bilag, der forklarer, hvordan migration fra eurasiske stepper ændrede demografien i en region, der strækker sig fra Europa til Sydasien. Og alligevel, ” der er nogle, der insisterer på, at historien om den ariske invasion er en enorm sammensværgelse.”

faktisk er hele denne ting bundet til og opretholdt af den nord-syd-dikotomi, der styrer livet i Indien. BJP opfattes som et nordindisk parti. (Dens fodfæste i Karnataka ses som en afvigelse.) Dens kulturelle essens er Hindi. I det omfang, dens appel til Dravidian, ikke-Hindi syd vil forblive begrænset.

Hvordan kan fremmedgørelsen forsvinde, når selv vores epos vises i variationer, der passer til sproglige forskelle? Nordens foretrukne Ramayana Tulsidas ‘ Ramacharitmanas klarer sig ikke godt overalt i syd. Det er Kamba Ramayanam i Tamil Nadu, Ramayanam i Telugu desam, Torava Ramayana i Kannada desa og Adhyatma Ramayanam i Malayala bhasha. Dårlig Valmiki drukner i sine variationer.

Hvordan reagerer vi på en sætning som: “den ariske race blomstrede i Indien som landbrugere og som erobrere af de oprindelige racer.”Eller” den civiliserede race erobrede hele landet fra barbarerne.”Eller endda påstanden om, at de ariske erobrere gik vestpå, slog sig ned i Iran og komponerede send Avesta. Disse var teorier fremsat selv af kendte lærde som Romesh Dutt. Men de giver ingen mening, når de ignorerer de iboende forudfattelser i termer som barbarer.

E V Ramasamy udviklede en hel filosofi om, at Ramayana var et middel til nordlig kulturel dominans. Denne opfattelse vil sandsynligvis ikke ændre sig, så længe Ayodhya er central i Rama-historien. Og glem ikke, Ravana ses som en sydlig og som en helt. Dette kan være et spil, som ingen vinder i sidste ende. Faktisk kan det være et spil, hvor der kun er tabere. Stærk nok grund til at være særlig opmærksom på Tony Josephs formaning: “vi er alle indianere. Vi er alle migranter.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.