systematický přehled infekčních onemocnění Presenteeism: výskyt, příčiny a rizikové faktory

výsledky Vyhledávání

hledání přineslo celkem 7079 papíry, s další dva dokumenty identifikovány prostřednictvím referenčního seznamu vyhledávání. Po odstranění duplikátů zůstalo 3580 papírů. Screeningové tituly a abstrakty vedly k tomu, že 207 příspěvků bylo předáno k plné textové recenzi. Z těchto,163 papíry byly vyloučeny pro ne dělat to jasné, zda byli měřicí presenteeism s ohledem na infekční onemocnění, nebo ne, 15 papíry byly vyloučeny pro měření presenteeism v důsledku infekční nemoci, 4 byly vyřazeny pro měření presenteeism jako změny v produktivitě práce/výkon, a 2 byli vyloučeni za to, včetně výsledku presenteeism prevalencí nebo z důvodů, pro, nebo sdružení s, presenteeism. V důsledku toho bylo do systematického přezkumu zahrnuto 23 článků, z nichž jeden uváděl dvě studie a v případě potřeby se označuje jako studie 1 nebo 2. Viz Obr. 1 pro vývojové schéma procesu screeningu a důvody vyloučení.

obr. 1
1

schéma screeningového procesu a důvody pro vyloučení

Studovat vlastnosti

z 24 studií bylo 23 průřezu, z nichž 20 bylo na základě průzkumu, byly dvě lékařské záznamy hodnocení za určité období a jeden byl kvalitativní zahrnující individuální rozhovory. Zbývající studie byla prospektivní zahrnující měsíční průzkumy dokončené účastníky. Zatímco většina studií byla provedena v Americe (n = 11), sedm bylo provedeno v Evropě (Spojené království, Norsko, Portugalsko, Polsko) a tři byly provedeny v Kanadě a na Novém Zélandu. Velikost vzorku zahrnutých studií se pohybovala od 31 do 550.360. Účastník věkovém rozmezí od 18 let do 97 let, a procento mužských účastníků v rozmezí od 0 do 64.4%. Zatímco 16 studie zaměřené na zaměstnance z odvětví zdravotní péče, pět zaměřuje na zaměstnance z různých organizací, jeden zaměřený výhradně na studenty lékařské fakulty, jednoho vzorku účastníků z obecné populace, z Ameriky, a jeden zaměřený na rodiče předškolních dětí. Deset studií měří presenteeism s ohledem na podobné chřipce-nemoci, sedm na infekce dýchacích cest, pět na infekční nemoci obecně, a dva příznaky infekčních onemocnění. Všechny studie kromě jedné zahrnuty výsledek infekčních onemocnění, presenteeism prevalence, 12 hodnocena asociace mezi základní proměnné a infekční nemoci presenteeism, a 10 posuzovaných účastníků důvodů pro infekční nemoci presenteeism. Úplné charakteristiky studie viz tabulka 1.

Tabulka 1 Souhrn studie vlastnosti

hodnocení Kvality

celková kvalita 22 průřezová kvantitativní studie byla špatná (viz Obr. 2). Většina studií poskytla jasné cíle, pro které byly shromážděné údaje vhodné pro řešení těchto cílů. Nicméně, metody odběru vzorků byly chudé a náchylný k výběrovému zkreslení, jak byli účastníci často vybral z jednotlivých segmentů v cílové populaci, nebo autoři nepodařilo zdůvodnit kritéria pro výběr. Velká část studií nebyla reprezentativní kvůli špatným strategiím odběru vzorků a / nebo malé velikosti vzorku. Pouze některé studie používají standardizované měření, zbytek neupřesnil na měření položky, takže je jasné, jak k jejich vhodnosti. Většina studií měla nízkou (pod 60%) míru odpovědi a jako taková byla vystavena zvýšenému riziku zkreslení neodpovědnosti. Dvě studie byly hodnoceny lékařským záznamem, proto nebyla míra odpovědi použitelná.

obr. 2
obrázek 2

Kvalita průřezová kvantitativní studie. * MMAT = Nástroj pro hodnocení smíšených metod

kvalita byla smíšená pro dvě zbývající studie, které byly prospektivní nebo kvalitativní v designu. Carroll, Rooshenas měl jasné cíle a vhodná metodika a design, nicméně tam bylo vysoké riziko bias pro nábor pracovníků, jak byl vzorek vybrané skupiny rodičů a není reprezentativní pro cílovou populaci. Kromě toho bylo zapotřebí více podrobností o analýze dat. Podobně, Rousculp, Johnston měl vysoké riziko zaujatosti při náboru, protože vzorek nebyl vybrán jako reprezentativní pro cílovou populaci, a chyběl popis použitých opatření i výpadků.

Prevalence presenteeism

Dvacet tři studie uvádějí prevalenci presenteeism z těch, s infekční nemoci, všechny měřicí pracoviště presenteeism, kromě jedné studie, která zahrnovala pracovní místa a školy presenteeism v prevalenci skóre , a další, které měří umístění presenteeism v studenty lékařské fakulty . Ačkoli všechna opatření týkající se presenteeismu byla konceptualizována jako chodit do práce nebo do školy, když byl nemocný, mezi měřeními byly určité nesrovnalosti. Například, zatímco sedm studie posledních 12 měsíců jako cut-off bod na otázku průzkumu, další studie používají různé časové linie se pohybuje od 2 do 6 měsíců, let, délka chřipkové sezóny, nebo bez cut-off bod. Celková prevalence presenteeismu se pohybovala od 35 do 97% a ve studiích účastníků, kteří pracovali ve zdravotnictví, to bylo 37 až 97%. Studie jiných profesních nastavení uváděly 35 až 88.6% presenteeism a reprezentativní průzkum dospělých v USA, který uváděl jak pracoviště, tak školní presenteeism, vykázal prevalenci 82.7% za posledních pět měsíců . Carroll, Rooshenas neposkytl výsledek prevalence presenteeismu pro předškolní děti. Výsledky jednotlivých studií viz tabulka 2.

Tabulka 2 Prevalence, příčin a sdružení s infekční nemoci presenteeism

Uvádí důvody, pro presenteeism

Deset studií, uvádí důvody, proč se účastníci dali na infekční nemoci presenteeism. Hlášené důvody byly podobné povahy a mohly být seskupeny do různých nadoklenovacích témat, jmenovitě organizačních faktorů, charakteristik práce a osobních důvodů (Tabulka 2 pro jednotlivé výsledky).

Organizační faktory

Organizační politiky

Pět studií, uvádí faktory, které se týkají organizační politiky jako důvody pro presenteeism. Tři studie uvádějí, že pracují, zatímco nemocný byl kvůli účastníci nemají placenou nemocenskou nebo ne více k dispozici nemocenské . Veale, Vayalumkal uvedl, že účastníci neměli od své organizace jasné pokyny,a proto si nebyli jisti správnou věcí, pokud jde o pobyt doma nebo práci. V závěrečné studii rodiče uvedli, že jejich školky neměly žádné pokyny, zda děti mohou nebo nemohou navštěvovat mateřskou školu s RTI .

Presenteeism kultury

Pět studií vrhnout světlo na skutečnost, že presenteeism v organizacích mohou být sociální normou, vložené do organizační kultury. Například Perkin, Higton , Bracewell, Campbell , Rebmann, Turner , Veale, Vayalumkal oznámil účastníkům pocit tlaku od kolegy obrátit se do práce, když nemocný, zvláště když pozorovali ostatní kolegové tak činí. Někteří účastníci výslovně uvedli, že jejich zaměstnavatel očekává, že budou pracovat, když budou nemocní ,a že žádný z jejich kolegů nenavrhl, že by měli jít domů, když se objeví v práci nemocní.

Disciplinární

Respondenti z pěti studií byly obavy, že brát nemocenskou by mohlo vést k disciplinární akci. Obavy ze ztráty zaměstnání byly hlavním problémem, zatímco strach z potíží, špatné hodnocení nebo penalizace, a obavy o bezpečnost práce byly také hlášeny .

Práce vlastnosti

Nedostatek pokrytí

Respondentů v šesti studiích hlásil, chození do práce, zatímco nemocný kvůli nedostatku pokrytí k dispozici, jako dočasní pracovníci jsou obvykle nedostupné nebo obtížné najít . Podobně, pro rozhodování rodičů, zda vzít své dítě do školky, když je nemocné, důvody často uváděly, že nebyly schopny najít alternativní možnosti péče o své dítě .

Odbornost

Pět studií, uvádí, že mají silnou pracovní morálku, bylo rozhodující pro účastníka povolání, pokud mají povinnost své pacienty a kolegy a s nemocenskou by mohly ohrozit jejich pověst. Například, Chiu, Černá , de Perio, Wiegand , Hrouzek, Wells , a Jena, Meltzer všechny hlásil, že účastníci mají pocit, že měli profesionální povinnost, aby své kolegy, pacienty a studenty, aby se zase do práce. Respondenti, kteří pracovali ve zdravotnictví, se proto často obávali, že náhražky nejsou způsobilé k plnění určitých úkolů, a proto se zdráhají nechat ostatní zacházet se svými klienty, a cítili, že nemohou zrušit své kliniky kvůli možnému dopadu náhrad nebo přeplánování na péči o pacienty a pohodu .

poptávka po zaměstnání

tři studie uváděly poptávku po zaměstnání jako příčinu presenteeismu. Zaměstnanci byli znepokojeni s extra zátěž, oni by mohli mít při návratu do práce, protože úkoly by být ponechány vrátit zpět během jejich nepřítomnosti , jako takové existovaly obavy pozadu s jejich prací a s tvoří čas, když se vrátili do práce .

Osobní důvody,

Zátěž pro kolegy,

Účastníci ve třech studiích bylo zjištěno, že nechtěli zatěžovat kolegy s extra zátěž vyplývající z jejich absence a často se cítila provinile, ptát se kolegů na pokrytí povinností . Jedna studie navíc poznamenala, že účastníci měli pocit, že by pak museli kolegům splácet za to, že je kryli .

vnímání od kolegů

účastníci tří studií uvedli obavy z toho, jak by je kolegové mohli vnímat v případě nepřítomnosti v nemoci. Báli se být považováni za slabé a starali se o názory a dojmy kolegů, pokud nebyli v práci .

hranice pro nemocenské

společné téma procházející důvody pro presenteeism bylo, že účastníci často si myslel, že nesplňují prahové hodnoty, pro které by měly vzít nemocenskou. Respondenti ve čtyřech studiích měli pocit, že jejich nemoci nejsou závažné a že jsou dostatečně dobré na to, aby fungovaly . Podobné důvody zahrnovaly, že jejich nemoc neovlivnila jejich schopnost vykonávat jejich pracovní povinnosti . Mnoho respondentů také věřilo, že jejich nemoci nejsou infekční, takže nepředstavují riziko pro kolegy, pacienty nebo studenty, a proto se rozhodli navštěvovat práci .

Finanční obavy

poslední motiv, který spadl do osobní důvody pro infekční nemoci presenteeism dotčené finanční starosti. Tři studie ukázaly, že finanční stres byl příčinou presenteeismu. Účastníci uvedli, že si nemohou dovolit ztrátu platu kvůli pracovní neschopnosti, protože potřebují podporovat rodinu . Podobně, rodičovské důvody pro přijetí své dítě do školky, když nemocný patří skutečnost, že školka poplatky byly placeny předem, tyto poplatky jsou závislé na příjmu ze své práce, a že hledání alternativní péče o děti je za příplatek .

Další důvody,

Některé motivy pro presenteeism se nevejdou pohodlně do výše uvedených témat. Jednalo se studenty lékařské fakulty, zjišťují, že je těžké nebo příliš snaze získat lékaře na vědomí, aby bylo dovoleno vzít nemocenskou , nebo pocit, že budou chybět na důležité zkušenosti, pokud vzali v pracovní neschopnosti . Další důvod, který HCP uvedl, se týkal skutečnosti, že již v tomto roce zmeškali příliš mnoho práce .

Statistické rizikové faktory pro presenteeism

Dvanáct studií testován vztah mezi různými proměnnými a infekční nemoci presenteeism. Ty byly rozděleny do čtyř hlavních kategorií: sociodemografické faktory, zdraví, chování související s chřipkou a charakteristiky zaměstnání.

Sociodemografické faktory

Pohlaví

Šest studií hodnocena asociace mezi pohlavím a presenteeism, s nekonzistentní výsledky. Tři studie nenalezly žádné významné asociace . Dvě studie zjistily, ženy hlášeny významně více presenteeism , a jedna studie ukázala významnou souvislost mezi mužskou a presenteeism . Vzhledem k různé kvalitě těchto studií a nekonzistentním zjištěním, považovali jsme důkazy o souvislosti mezi přítomností pohlaví a infekčních nemocí za neprůkazné.

Věk

Šesti studiích zkoumali vztah mezi věkem a presenteeism, z nichž tři z vyšší kvality studie zjištěn žádný významný sdružení . Zbývající tři všichni zjistili, že být mladší byl spojen s vyšší úrovní presenteeismu . Věkové rozmezí vzorku bylo ve studiích, které nezjistily žádný významný účinek, o něco menší, takže to mohlo přispět k těmto zjištěním. Nicméně, vzhledem k kontrastním zjištěním v tomto bodě jsou důkazy o souvislosti mezi přítomností věku a infekčních nemocí neprůkazné.

Závislé

Dvě studie vyšší kvalita nalezeny žádné asociace mezi tím, zda účastníci měli nějaké rodinné příslušníky , nebo domácnosti s dětmi se infekční nemoci presenteeism.

zdraví

tři studie zkoumaly, zda je zdravotní stav účastníka spojen s přítomností infekčních onemocnění, což ukazuje na nekonzistentní účinky. Bracewell, Campbell zjistil, že self-hlášené zdraví nebylo významně spojeno s presenteeism. Podobně ve kvalitnější studii de Perio Wiegand zjistil, že chronický stav, jako je astma nebo diabetes, nesouvisí s presenteeismem. Nicméně, účastníci, kteří měli zdravý imunitní systém, který nebyl oslaben nemocí, jako je rakovina nebo imunosupresivní léky jsou více pravděpodobné, že zpráva, presenteeism .

chřipkové chování

chřipkové chování bylo dalším faktorem, který byl zahrnut do studií. Ablah, Konda zjistil, že záměr jít pracovat s ILI byl spojen se skutečným presenteeismem. Podobně, Chambers, Frampton zjistil, že ti, kteří měli více presenteeism dnů v minulosti, měl vyšší úrovně současného presenteeism. Chiu, Black zjistil, že ti, kteří dostali vakcínu proti chřipce pro tuto sezónu, měli vyšší úroveň presenteeismu. Nicméně, nižší kvalita studie zjistila, žádné významné asociace mezi různé chřipky související chování proměnných a presenteeism, jako je obdržení vakcíny, že období, jak často se dostávají vakcíny proti chřipce, pokud se jim doporučit, aby pacienti a jestli mají brát antivirové léky . Proto, existuje určitý náznak role, že minulé chování související s chřipkou a budoucí záměry jsou spojeny se současným presenteeismem, ale je zapotřebí robustnějšího výzkumu.

Pracovní vlastnosti

Povolání

Šest studií měří vztah mezi okupací a infekční nemoci presenteeism. Ablah, Konda zjistil, že ti, kteří pracovali ve zdravotnictví na rozdíl od nezdravotních povolání, se výrazně častěji zapojili do presenteeismu. V prostředí mimo zdraví, de Perio, Wiegand nezjistil žádný vliv typu zaměstnání ve školním prostředí, nebo zda se jejich práce odehrávala ve škole nebo ne. Zbývající čtyři studie se zabývaly typem povolání ve zdravotnictví, Bhadelia, Sonti nezjistil žádný účinek typu povolání. Však Bracewell, Campbell , Chiu, Černá , a Hrouzek, Wells všechny zjištěno, že lékaři měli vyšší sdružení s presenteeism, než dalších zdravotnických pracovníků, jako jsou zdravotní sestry, asistenty a studenty. Nezdálo se však, že by záleželo na tom, zda účastníci měli Profesionální nebo klinický stav . Kromě toho, ti, kteří pracovali v nemocničním prostředí na rozdíl od nastavení dlouhodobé péče, měli také vyšší úroveň presenteeismu.

zkušenosti

Čtyři studie smíšené kvality zkoumaly úroveň zkušeností účastníků na prezentaci. Nebyly nalezeny žádné významné souvislosti mezi délkou času v zaměstnání nebo profesi, nebo rok výcviku studentů medicíny s presenteeismem.

Pracovní doba

dvě studie zkoumaly počet odpracovaných hodin týdně (např. na plný úvazek nebo na částečný úvazek) a našel žádné významné asociace s presenteeism.

Pacient typ

Dvě studie smíšené kvality se podíval na to, zda typ pacienta, že zdravotničtí pracovníci se staral o byl faktor asociovaný s presenteeism a zjistil, ne sdružení .

Další

Další faktory týkající se zaměstnání součástí pracovní spokojenosti, a na množství práce, vlevo nehotový pokud chybí , žádný z nich ukázal žádné významné asociace s presenteeism. Účastník vnímání opatření na kontrolu infekcí na jejich instituce byly spojeny s presenteeism, s těmi, kdo si myslel, že tam byl chudší ovládání ukazuje vyšší úrovně presenteeism . Rousculp, Johnston také zjištěno, že ti, kteří nemohli pracovat z domova, když nemocní měli vyšší hladiny presenteeism. Všechny tyto faktory však byly studovány pouze jednou, proto je naše schopnost vyvodit z toho závěry omezená.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.